Судья Пасечник Н.Б. № 33-6208-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Петерс И.А. и Коваленко А.И.,
при секретаре Вербышевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изаковой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат», Российскому союзу Автостраховщиков, Делендику С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Изаковой О.В. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июня 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., мнение представителя истицы Сорокина И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Изакова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Арбат», Делендику С.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> №..., принадлежащего ей и под управлением ФИО1, автомобиля <...> №... под управлением ФИО2 и автомобиля <...> №... под управлением водителя Делендика С.И. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2009 года виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является Делендик С.И. В связи с тем, что гражданская ответственность Делендик С.И. была застрахована в ООО СК «Арбат» она обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты. Согласно отчету ООО <...> стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей. Все необходимые документы были сданы в страховую компанию 20.10.2009 года. Однако, до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. Просрочка составляет <...> дня. За указанный период подлежит взысканию неустойка из расчета 9,75% годовых, что составляет <...> рубля. Просила взыскать с ООО СК «Арбат» <...> рубля; с Делендика С.И. <...> рублей; с ответчиков госпошлину <...> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям; <...> рублей расходы на оплату услуг представителя.
Определением Советского районного суда г. Орска от 12 мая 2010 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Истица Изакова О.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Сорокин И.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «СК «Арбат» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен путем направления повестки по юридическому адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в суд с почтовой отметкой «организация не значится».
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Делендик С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Страховая компания «Арбат» в пользу Изаковой О.В. страховое возмещение <...> рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения <...> рублей, расходы по уплате услуг представителя <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей; с Делендика С.И. в пользу Изаковой О.В. возмещение ущерба <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей. В иске к Российскому Союзу Автотсраховщиков о взыскании страховой выплаты и неустойки отказано.
В кассационной жалобе Изакова О.В. просит решение суда отменить в части взыскания страхового возмещения со страховой компании и принять новое решение, взыскав страховое возмещение с Российского союза страховщиков. Указывает, что все филиалы ООО «Страховая компания «Арбат» по России закрылись, поэтому решение суда будет невозможно исполнить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Из материалов дела усматривается, что 2 октября 2009г. в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, №... под управлением ФИО1, автомобиля <...>, №... под управлением ФИО2 и автомобиля <...>, №..., под управлением водителя Делендика С.И.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2009 года Делендик С.И. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в результате чего допусти наезд на автомобиль <...> №..., который после этого совершил наезд на автомобиль <...> №....
Автомобиль <...>, №... принадлежит Изаковой О.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №...
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, №... причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО <...> № Т97289\19.10.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, №... с учетом износа составляет <...> рублей (л.д. 10-38).
Гражданская ответственность Делендика С.И. застрахована в Оренбургском филиале ООО «Страховая компания «Арбат», что подтверждается страховым полисом №....
02.10.2009 года Изакова О.В. обратилась в ООО «Страховая компания «Арбат» с заявлением о возмещении ущерба, представив все необходимые документы.
Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение истице выплачено не было, суд, руководствуясь статьями 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскал с ответчика ООО Страховая компания «Арбат» страховое возмещение в размере <...> рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения <...> рублей, расходы по уплате услуг представителя <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей.
Учитывая, что выплаченное страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, суд на основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об обязанности Делендика С.И. возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Отказывая в исковых требованиях к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд указал, что лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Страховая компания «Арбат» отозвана 11.03.2010 года. Исходя из положений статьи 32.8 Закона РФ от 27ноября1992года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ООО «Страховая компания «Арбат» в срок до 11.09.2010 года обязана произвести страховую выплату истцу, так как страховой случай имел место 02.10.2009 года, то есть до отзыва лицензии у страховщика. Доказательств тому, что ответчик передал свои обязательства другому страховщику, ООО «Страховая компания «Арбат» суду не представило.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании и применении норм материального права.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 32.8 Закона РФ от 27ноября1992года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, при этом до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В отличие от общих норм о страховых выплатах, содержащихся в Законе РФ от 27ноября1992года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нормы, содержащиеся в статьях 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются специальными, то есть специально закрепляют особые правила производства страховых выплат, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с общими принципами права при наличии (конкуренции) специального и общего законов, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы специального закона.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).
Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
Как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Делендика С.И., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат». Приказом Федеральной службы страхового надзора №102 от 11.03.2010 года у ООО «Страховая компания «Арбат»отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. При извещении ответчика – ООО «Страховая компания «Арбат» о времени и месте рассмотрения дела – судом было установлено, что по юридическому адресу данная организация не значится. Исходя из указанных обстоятельств, страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена с ООО «Страховая компания «Арбат» вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение в части взыскания страхового возмещения необходимо изменить, взыскав сумму страхового возмещения с Российского Союза автостраховщиков на основании п.п. «б» пункта 2 статьи 18, п.1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июня 2010 года изменить, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Изаковой О.В. страховое возмещение в размере <...> рублей, в остальной части решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июня 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: