Судья Е.В.Федотова Дело №33-6868/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей В.Г.Чердынцевой и В.В.Орлянского,
при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мельника Ю.В. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2008 года и дополнительного решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 января 2009 года по гражданскому делу по иску Лукьяновой Т.М. к Мельнику Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2008 года, с учетом исправлений, внесенных определением того же суда от 04 февраля 2009 года, удовлетворены исковые требования Т.М.Лукьяновой, с ответчика Ю.В.Мельника в пользу истца взысканы сумма неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Дополнительным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 января 2009 года с Ю.В.Мельника в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2009 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2008 года и дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2009 года отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 17 августа 2009 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2009 года отменено, решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2008 года и дополнительное решение того же суда от 28 января 2009 года оставлены без изменения.
Должник Ю.В.Мельник обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда от 02 декабря 2008 года и дополнительного решения от 28 января 2009 года с определением ему ежемесячной платы в размере ... руб. до полного погашения задолженности, указав в обоснование, что в настоящее время он не может выплатить всю сумму долга единовременно, поскольку его заработная плата составляет ... рублей в месяц плюс премия в размере ... рублей, дополнительных источников дохода он не имеет, проживает вдвоем с малолетним сыном, ... года рождения, который находится на его иждивении. Кроме того, имущества, достаточного для погашения взысканной судом задолженности, у него не имеется, а автомобиль марки ..., ... года выпуска, зарегистрированный за ним в органах ГИБДД, в настоящее время принадлежит *.
Ю.В.Мельник в судебное заседание не явился, его представитель Р.Н.Файзурахманов заявление поддержал.
Взыскатель Т.М.Лукьянова в судебное заседание не явилась.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Ю.В.Мельника по доверенности Р.Н.Файзурахманов просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения состоявшегося судебного решения, поскольку доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должником не представлено.
Доводы жалобы законность и обоснованность определения суда не опровергают.
Руководствуясь статьей 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Мельника Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: