Судья Селютина И.Ф. дело № 33-6443/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж., Малкова А.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Губайдулиной Ф.Я., поданную ее представителем Фаркуном А.Г., на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 июля 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 30 апреля 2010 года по гражданскому делу по заявлению Пикаловой (Вакуленко) В.А. о восстановлении утраченного судебного производства /определение суда об оставлении исковых требований без рассмотрения/ по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулиной М.Н. к Воробей Н.М., Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н. о взыскании суммы 2003 года, оставленного определением Ленинского районного суда города Оренбурга без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание истцов, надлежащим образом извещенных и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина Р.В., представителя Фаркун А.Г., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Пикаловой (Вакуленко) В.А. Марковой Л.А., согласившейся с определением суда, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.04.2010 г. отказано в удовлетворении заявления Пикаловой (Вакуленко) В.А. о восстановлении утраченного судебного производства /определение суда об оставлении исковых требований без рассмотрения/ по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулиной М.Н. к Воробей Н.М., Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н. о взыскании суммы 2003 года, оставленного определением Ленинского районного суда г.Оренбурга без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание истцов, надлежащим образом извещенных и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
В окончательной форме решение суда принято 07.06.2010 г.
21.06.2010 г. от представителя Губайдулиной Ф.Я. Фаркуна А.Г. в суд поступили кассационная жалоба на указанное решение, заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, т.к. решение было изготовлено в окончательной форме 07.06.2010 г.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.07.2010 г. в удовлетворении заявления Фаркун А.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 30.04.2010 г. по гражданскому делу по заявлению Пикаловой (Вакуленко) В.А. о восстановлении утраченного судебного производства /определение суда об оставлении исковых требований без рассмотрения/ по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулиной М.Н. к Воробей Н.М., Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н. о взыскании суммы 2003 года, оставленного определением Ленинского районного суда г.Оренбурга без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание истцов, надлежащим образом извещенных и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, отказано.
С определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.07.2010 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не согласна Губайдулина Ф.Я. и в частной жалобе, поданной ее представителем Фаркуном А.Г., просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С выводом суда об отказе представителю Губайдулиной Ф.Я. Фаркуну А.Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга вынесено 30.04.2010 г. Полный текст решения суда изготовлен 07.06.2010 г. Соответственно последний день подачи кассационной жалобы – 17.06.2010 г.
Из протокола судебного заседания от 30.04.2010 г. усматривается, что полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней. Однако, в установленный законом срок мотивированное решение суда не было изготовлено.
Соответственно, стороны по делу не знали дату оставления мотивированного решения суда, были лишены возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Решение суда было получено представителем Губайдулиной Ф.Я. только 11.06.2010 г.
Кассационная жалоба на решение суда поступила в суд 21.06.2010 г.
Таким образом, представителем Губайдулиной Ф.Я. Фаркуном А.Г. пропущен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 30.04.2010 г. на незначительный срок.
Учитывая в совокупности все установленные обстоятельства, а также то, что обжалование решения суда является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, судебная коллегия считает, что у суда были основания для восстановления представителю Губайдулиной Ф.Я. Фаркуну А.Г. срока на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока, материалами дела установлены, судебная коллегия, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и восстановить представителю Губайдулиной Ф.Я. Фаркуну А.Г. срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 30.04.2010 г.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 июля 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 30 апреля 2010 года отменить.
Восстановить представителю Губайдулиной Ф.Я. Фаркуну А.Г. срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 30 апреля 2010 года по гражданскому делу по заявлению Пикаловой (Вакуленко) В.А. о восстановлении утраченного судебного производства /определение суда об оставлении исковых требований без рассмотрения/ по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулиной М.Н. к Воробей Н.М., Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н. о взыскании суммы 2003 года, оставленного определением Ленинского районного суда города Оренбурга без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание истцов, надлежащим образом извещенных и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Председательствующий
Судьи
судья Месяц О.К. дело № 33-6443/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж., Малкова А.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Пикаловой (Вакуленко) В.А. о восстановлении утраченного судебного производства по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулиной М.Н. к Воробей Н.М., Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н. о взыскании суммы
по кассационной жалобе Губайдулиной Ф.Я. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 30 апреля 2010 года, которым в удовлетворении заявления Пикаловой (Вакуленко) В.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина Р.В., представителя Фаркун А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Пикаловой (Вакуленко) В.А. Марковой Л.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Вакуленко (Пикалова) В.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В обоснование требований указала, что в 2002-2003 г.г. в производстве Ленинского районного суда г.Оренбурга находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулина Р.В. к ООО «Гамма-Холл», Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н., Воробей Н.М., Воробей Д.М. о взыскании суммы. От части требований к ООО Гамма-Холл», истцы в ходе рассмотрения дела отказались, и отказ принят судом. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.02.2003 г. исковые требования истцов к Воробей Д.М. о взыскании суммы выделено в отдельное производство. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2003 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулина Р.В. в части требований к Воробей Д.М., с прекращением производства по делу в этой части. В дальнейшем истцы в судебное заседание не являлись, исковые требования Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулина Р.В. к Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н., Воробей Н.М. о взыскании суммы определением Ленинского районного суда г.Оренбурга оставлены без рассмотрения. При этом, в судебном заседании присутствовали Вакуленко (Пикалова) В.А., Бигбова М.Н., представители сторон. Определения суда о приостановлении по данному делу не имеется, в течении 7 лет истцы в суд не обращались, зная о вынесении определения без рассмотрения. В настоящее время производство утрачено, что затруднит восстановление фактических обстоятельств по спору между сторонами, поскольку данным производством исковые требования к ООО «Гамма- Холл» прекращены в связи с отказом от иска. Просила восстановить утраченное производство по гражданскому делу по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдуллиной М.Н. к Воробей Н.М., Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н. о взыскании суммы, которое определением Ленинского районного суда г.Оренбурга оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание, надлежаще извещенных о нем, но не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела Вакуленко (Пикалова) В.А. были уточнены исковые требования. Просила восстановить утраченное судебное производство /определение суда об оставлении исковых требований без рассмотрения/ по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулиной М.Н. к Воробей Н.М., Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н. о взыскании суммы 2003 г., оставленное определением Ленинского районного суда г.Оренбурга без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание, надлежащим образом извещенных и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.11.2009 г. в удовлетворении заявления Вакуленко В.А. о восстановлении утраченного производства по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулиной М.Н. к Воробей Н.М., Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н. о взыскании суммы - отказано.
Определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 13.01.2010 г. определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.11.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления Вакуленко В.А. о восстановлении утраченного судебного производства отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании Губайдулина Ф.Я., ее представитель Фаркун А.Г., Губайдулин Р.В. не возражали против удовлетворения заявления.
Представитель Вакуленко (Пикалова) В.А. – Маркова Л.А. заявление поддержала.
Представитель Бигбовой М.Н. - Карева Е.И. против удовлетворения заявления не возражала.
В судебное заседание Губайдулин В.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.04.2010 г. отказано в удовлетворении заявления Пикаловой (Вакуленко) В.А. о восстановлении утраченного судебного производства /определение суда об оставлении исковых требований без рассмотрения/ по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулиной М.Н. к Воробей Н.М., Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н. о взыскании суммы 2003 года, оставленного определением Ленинского районного суда г.Оренбурга без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание истцов, надлежащим образом извещенных и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
С решением суда не согласна Губайдулина Ф.Я., в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Судом первой инстанции было установлено, что 11.11.2002 г. в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило исковое заявление Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулина Р.В. к ООО «Гамма-Холл», Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н., Воробей Н.М., Воробей Д.М. о взыскании суммы.
25.02.2003 г. определением Ленинского районного суда г. Оренбурга исковые требования Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулина Р.В. к Воробей Д.М. о взыскании суммы выделены в отдельное производство.
В Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.02.2003 г. по гражданскому делу по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулина Р.В. в части требований к Воробей Д.М. о взыскании суммы утверждено мировое соглашение и производство по делу в этой части прекращено.
Согласно справке по результатам служебной проверки по факту утраты гражданского дела по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулина Р.В. к Бигбовой М.Н., Пикаловой В.А., Воробей Н.М. о взыскании суммы, имеющейся в представленном материале, сведения о регистрации гражданского дела по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулина Р.В. после его выделения в отдельное производство отсутствуют. Исходя из его категории оно должно быть уничтожено не позднее 01.01.2009 г. В ходе проведенной в архиве суда работы по уничтожению гражданских дел, рассмотренных в 2003 г., данное гражданское дело не уничтожалось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулина Р.В. к Бигбовой М.Н., Пикаловой В.А., Воробей Н.М. о взыскании суммы находилось в производстве суда, выделялось в отдельное производство, однако не было зарегистрировано и утрачено.
Доказательств того, что дело по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулина Р.В. к Бигбовой М.Н., Пикаловой В.А., Воробей Н.М. о взыскании суммы было рассмотрено по существу с принятием решения суда стороны не представили.
В силу ст. 316 ГПК РФ судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено. При этом при рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам из дела до его утраты, копии этих документов.
Учитывая изложенное, оснований для восстановления утраченного судебного производства у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что законодатель четко предусмотрел, что в данном случае истцам необходимо обратиться в суд с новым иском, но с обязательным указанием на то, что он подается в рамках утраченного производства. Это необходимо, в том числе, и для того, чтобы, если стороной по делу будет заявлено о пропуске срока исковой давности, суд разрешил заявление с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и того, что новый иск предъявлен в рамках утраченного судебного производства.
Кроме этого, из материалов данного гражданского дела следует, что в архиве суда имеется гражданское дело № 2-52/2003, которое содержит все документы по предъявлявшемуся иску. В случае обращения Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулина Р.В. в суд с иском в рамках утраченного производства данное гражданское дело должно быть приобщено и использовано при рассмотрении требований истцов.
При рассмотрении дела нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 30 апреля 2010 года по гражданскому делу по заявлению Пикаловой (Вакуленко) В.А. о восстановлении утраченного судебного производства по иску Губайдулиной Ф.Я., Губайдулина В.Н., Губайдулиной М.Н. к Воробей Н.М., Пикаловой В.А., Бигбовой М.Н. о взыскании суммы оставить без изменения, кассационную жалобу Губайдулиной Ф.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: