Судья Нуждин А.В. дело № 33-6358/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж., Малкова А.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жунусова С.Б. к нотариусу г. Оренбурга Кортуновой Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оспаривании действий нотариуса, исключения регистрационной записи по кассационной жалобе Жунусова С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2010 года, которым в иске Жунусова С.Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Недашковского А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Вертянкиной П.В., ее представителя Лаштабо Ю.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Жунусов С.Б. обратился в суд с иском к нотариусу г. Оренбурга Кортуновой Е.В. об оспаривании ее действий, указав, что 26.02.2009 года между ним и Буркиной Р.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома ***. 11.03.2009 года сделка купли-продажи была зарегистрирована в УФРС по Оренбургской области, ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. После регистрации указанного права он решил приобрести участок в свою собственность, для чего подготовил землеустроительное дело. Однако, в ходе оформления указанного права ему стало известно, что указанный участок на праве собственности зарегистрирован за Вертянкиной П.В. Данное обстоятельство нарушает его право собственности на указанный участок. При исследовании материалов наследственного дела им установлено, что оно имеет ряд нарушений. В материалах наследственного дела имеются заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство от 4-х наследников Воликовой П.В., Чистяковой Н.В., Пашковой В.В., Вертянкина Н.В. Заявления от Вертянкиной П.В. в материалах не имеется. Кроме того, решением суда от 30.05.2001 года установлено, что покупателем дома *** является Вертянкина Е.И., а наследственное дело заведено на другое лицо Вертянкину Е.Г.. В УФРС было представлено свидетельство о праве на наследство Вертянкиной П.В. на все спорное домовладение, в то время как в материалах наследственного дела имеется аналогичное свидетельство о наследстве по закону только на ? долю дома. Просил суд свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Вертянкиной П.В. 27.04.2002 года нотариусом г. Оренбурга Кортуновой Е.В. и зарегистрированное в реестре за № 1353 отменить. Обязать Управление федеральной регистрационной службы по Оренбургской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ответчика, Вертянкиной П.В. на одноэтажный жилой дом литер А, полезной площадью 25,7 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., расположенный по адресу: ***.
Впоследствии Жунусов С.Б. уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков нотариуса город Оренбурга и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Истец Жунусов С.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Недашковский А.Ю., просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик нотариус г. Оренбурга Кортунова Е.В. и представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Третье лицо Вертянкина П.В. и ее представитель Лаштабо Ю.В., возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Жунусова С.Б. к нотариусу г. Оренбурга Кортуновой Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оспаривании действий нотариуса, исключения регистрационной записи отказано.
В кассационной жалобе Жунусов С.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
По договору купли-продажи жилого дома от 26.02.2009 г. Жунусов С.Б. приобрел у Буркиной Р.И. жилой дом ***. 11.03.2009 года договор купли-продажи был зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области.
При оформлении земельного участка в собственность Жунусову С.Б. стало известно, что указанный участок на праве собственности зарегистрирован за Вертянкиной П.В. – дочерью умершей 16.08.1984 г. Вертянкиной Е.Г..
Судом первой инстанции установлено, что Веретянкина Е.Г. являлась собственником жилого дома *** на основании договора-купли продажи дома от 21.05.1968 г.
Судом первой инстанции было установлено, что наследниками по закону, после смерти Вертянкиной Е.Г. являются Воликова (Вертянкина) П.В., Чистякова (Вертянкина) Н.В., Пашкова (Вертянкина) В.В., и Вертянкин Н.В..
Все наследники в установленном законе порядке обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования по закону после смерти матери.
Решением Ленинского суда г. Оренбурга от 30.05.2001 года был установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора купли-продажи дома *** от 21.05.1968 г. Вертянкиной Е.И.. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.08.2010 г. исправлена описка в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2001 г. Указано считать правильным отчество Вертянкиной Е. - «Г.» вместо ошибочно указанного «И.».
Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, выдано 27.04.2002 г. дочери наследодателя Вертянкиной (Воликовой) П.В..
Другим наследникам: детям Чистяковой Н.В., Пашковой В.В., Вертянкину Н.В., подавшим нотариусу заявления о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли не выданы.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Вертянкиной П.В., в то время как указанное лицо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалось.
Суд обоснованно не усмотрел нарушений действующего законодательства со стороны нотариуса в данной части, поскольку как было установлено, Воликова П.В., обратившаяся за выдачей свидетельства о праве на наследство, и Вертянкина П.В., являются одним и тем же лицом. В момент выдачи свидетельства о праве на наследство 27.04.2002 г., П.В. носила фамилию Вертянкина.
Кроме того, истцом указано и на то, что решением суда от 30.05.2001 г. установлено, что покупателем дома *** является Вертянкина Е.И., в то время как наследственное дело заведено на Вертянкину Е.Г..
Как следует по тексту решения Ленинского районного суда от 30.05.2001 г., и договора купли-продажи от 21.05.1968 г., покупателем дома *** является Вертянкина Е.Г., в резолютивной же части допущена техническая ошибка в написании отчества, вместо «Г.» указано «И.». Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.08.2010 г., исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.05.2001 г. Установлено считать правильным отчество Вертянкиной «Г.», а не «И.».
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что нотариусом незаконных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Вертянкиной П.В. на ? доли домовладения не совершалось. А поскольку требование об исключении регистрационной записи о праве собственности ответчика является производным от первого требования, то суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ответчика, Вертянкиной П.В. на одноэтажный жилой дом литер А, полезной площадью 25,7 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., расположенный по адресу: ***.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Жунусова С.Б. к нотариусу г. Оренбурга Кортуновой Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об оспаривании действий нотариуса, исключения регистрационной записи оставить без изменения, а кассационную жалобу Жунусова С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи