Судья Мругова Л.К. дело № 33-6367/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Акчуриной Г.Ж., Малкова А.И., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговой В.П. к Луговому С.М. о регистрации перехода права собственности по кассационной жалобе Луговой В.П. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2010 года, которым в иске Луговой В.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Аитова А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Луговая В.П. обратилась в суд с иском к Луговому С.П. о регистрации перехода права собственности. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 26.09.2007, заключенного между ней и Луговым С.М. она приобрела в собственность комплекс объектов недвижимости, расположенный по адресу: ***, состоящий из одно-трехэтажного строения литер В4В5В6, площадью 567.8 кв.м., одноэтажного строения литер ВВ1В2В3, площадью 145.3 кв.м., одноэтажного строения литер В7, площадью 74.8 кв.м., земельного участка площадью 9933.91 кв.м., кадастровый номер ***. Указанный комплекс объектов недвижимости был приобретен по согласованной сторонами цене в *** руб. При подписании договора Луговой С.М. передал, а она приняла во владение и пользование указанные объекты недвижимости, что подтверждается условиями договора о том, что договор купли-продажи от 26.09.2007 одновременно является и документом о передачи недвижимости. С момента заключения указанного договора она является законным владельцем комплекса объектов недвижимости, использует данные объекты, несет бремя содержания собственности в полном объеме. Между тем, вследствие уклонения продавца Лугового С.М. от государственной регистрации перехода права собственности на переданные ей объекты, право собственности на указанные объекты по настоящее время остается зарегистрированным за ответчиком. Считает, что договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, в том числе исполнено обязательство продавца о передаче недвижимого имущества покупателю, что подтверждается его подписью, так как договор одновременно является документом о передаче недвижимости. Просила вынести решение о регистрации перехода права собственности расположенные по адресу: *** следующие объекты недвижимости: состоящее из одно-трехэтажного строение литер В4В5В6, площадью 567.8 кв.м., одноэтажное строение литер ВВ1В2В3, площадью 145.3 кв.м., одноэтажное строение литер В7, площадью 74.8 кв.м., земельный участок площадью 9933.91 кв.м., кадастровый номер ***.
Истица Луговая В.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Аитов А.Д. поддержал исковые требования.
Ответчик Луговой С.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Сайфулина Р.Я. исковые требования не признала.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Луговой В.П. к Луговому С.М.о регистрации перехода права собственности отказано.
В кассационной жалобе Луговая В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Луговой С.М. является собственником строений литер ВВ1В2В3, общей площадью 145,3 кв.м., литер В4В5В6 общей площадью 567,8 кв.м., литер В7, общей площадью 74,8 кв.м. и земельного участка площадью 9933,91 кв.м., расположенных по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 16.03.2004 года.
26.09.2007 года между Луговой В.П. и Луговым С.М. был заключен договор купли-продажи комплекса объектов недвижимости, расположенного по адресу: ***, состоящий из строения литер В4В5В6, площадью 567.8 кв.м., одноэтажного строения литер ВВ1В2В3, площадью 145.3 кв.м., одноэтажного строения литер В7, площадью 74.8 кв.м. и земельного участка площадью 9933.91 кв.м., кадастровый номер ***.
Согласно ч.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В тексте договора имеется указание на то, что до заключения договора, продаваемый комплекс объектов недвижимости никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Между тем, Постановлением судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП Смутиной Т.А. от 17.05.2007, на строение литер В4В5В6, площадью 567.8 кв.м., строение литер ВВ1В2В3, площадью 145.3 кв.м., строение литер В7, площадью 74.8 кв.м. и земельный участок площадью 9933.91 кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по *** был наложен запрет распоряжения имуществом и совершения действий по перерегистрации прав на указанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2010 г. Указанное обременение зарегистрировано 03.09.2007 года.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи от 26.09.2007 года переход права собственности на указанные объекты недвижимости был невозможен, так как имелись обременения на продаваемые объекты недвижимости, поскольку сведения об обременениях с 03.09.2007 года содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска Луговой В.П. о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что ссылка в договоре купли-продажи от 26.09.2007 г. на справку БТИ от 14.11.2007 г. ставит под сомнение действительность договора купли-продажи, заключенного между Луговой В.П. и Луговым С.М.
Судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения данный вывод суда, т.к. никто из сторон не заявлял требования о признании договора недействительным.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Илекского районного суда Оренбургской области от 23 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Луговой *** к Луговому С.М. о регистрации перехода права собственности оставить без изменения, а кассационную жалобу Луговой В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи