судья Волков Д.С. дело № 33-6600/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Жуковой Н.В. и Петерс И.А., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 24 ноября 2010 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Мордвинкиной Л.В. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Мордвинкиной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о взыскании суммы,
заслушав судью-докладчика, объяснения истицы Мордвинкиной Л.В. и ее представителя Ш., действующей на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Б., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мордвинкина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», указав, что с 1994 г. и по настоящее время она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик 07.06.2007 г., умышлено, с целью ее выселения отключил в квартире электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение. Из-за неправомерных действий ответчика квартира пришла в негодное состояние для проживания. Ответчик, как наймодатель, обязан провести в квартире капитальный ремонт. Просила взыскать с ответчика стоимость ремонта 1500 000 руб., судебные расходы.
При рассмотрении дела истица Мордвинкина Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Б. исковые требования не признала, просила в иске Мордвинкиной Л.В. отказать.
Третьи лица М.Ю.С. и М.К.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований Мордвинкиной Л.В. – отказано.
С данным решением суда не согласна Мордвинкина Л.В., в своей кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований Мордвинкиной Л.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, что ею понесены затраты на капитальный ремонт, сославшись на ст.ст. 616, 671, 672, 677 ГК РФ, а также, что жилое помещение не пригодно для проживания.
Между тем с данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом первой инстанции установлено, в 1994 году М.Ю.С. принят на работу оператором газораспределительной станции Бузулукской линейно-эксплуатационной службы Бурдыгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов предприятия «Оренбурггазпром».
В 1999 г. предприятие переименовано в Бузулукское ЛПУ МГ филиала ООО «Уралтрансгаз», в настоящее время филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».
В связи с осуществлением трудовой деятельности М.Ю.С. и его семье – жене Мордвинкиной Л.В. и дочери М.К.Ю. предоставлено жилое помещение – квартира в двухквартирном жилом доме операторов ГРС, расположенная по адресу: ....
Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» и арендуется ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».
Письменного договора найма жилого помещения с М.Ю.С. не заключалось, ордер на занятие жилого помещения ему не выдавался. При этом, предоставив М.Ю.С. в пользование жилое помещение, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» фактически заключило с ним договор найма этого жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что Мордвинкина Л.В. обращалась к мировому судье судебного участка № ... ... района Оренбургской области с иском к ООО «Уралтрансгаз», которое затем было переименовано в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ОАО «Газпром» о защите прав потребителей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... района Оренбургской области от 15.11.2007 г. в удовлетворении исковых требований Мордвинкиной Л.В. отказано. Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26.02.2008 г. заочное решение мирового судьи судебного участка № ... района Оренбургской области от 15.11.2007 г. оставлено без изменения. Постановлением Президиума Оренбургского областного суда № ... от 27.10.2008 г. заочное решение мирового судьи судебного участка № ... района Оренбургской области от 15.11.2007 г. и определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26.02.2008 г. отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в районный суд. Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24.02.2009 г., вступившим в законную силу, исковые требования Мордвинкиной Л.В. удовлетворены частично. На ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» возложена обязанность восстановить и подключить системы электро- и газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: .... С ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу Мордвинкиной Л.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным отключением газо- и электроснабжения, в размере ... руб.
Судом первой инстанции решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24.02.2009 г. не было учтено. Однако, данным решением суда установлено, что 07.06.2007 г. ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» прекратило снабжение спорного жилого помещения газом и электричеством. Основания для отключения газоснабжения и электроснабжения квартиры истицы в связи с расторжением договора найма жилого помещения у ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» отсутствовали.
В обоснование заявленных требований Мордвинкина Л.В. ссылается на то обстоятельство, что из-за неправомерных действий ответчика по отключению электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения квартира пришла в непригодное для проживания состояние. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика стоимость ремонта 1500 000 руб.
Истицей в материалы дела представлен локальный сметный расчет (локальная смета) на ремонт помещений жилого дома по адресу: ..., согласно которому сметная стоимость строительных работ составила ... руб.
Таким образом, при рассмотрении дела, суду следовало установить имеется ли в действиях ответчика вина в причинении ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: .... В случае установления вины в действиях ответчика, установить какие работы необходимо произвести для восстановления помещения, на кого должна быть возложена эта обязанность.
Кроме того, в силу подпункта 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если суд не разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела одноэтажное здание оператора ГРС р.ц. Тоцкое, литер А1, общей площадью 86,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» (л.д. 73).
Однако, ОАО «Газпром» к участию в деле не было привлечено, хотя его права, как собственника здания, непосредственно затрагиваются данным спором.
Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения требований закона, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить значимые обстоятельства для дела, установить имеется ли в действиях ответчика вина в причинении ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: .... В случае установления вины в действиях ответчика, установить какие работы необходимо произвести для восстановления помещения, на кого должна быть возложена эта обязанность. Обязать стороны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Газпром» - собственника здания оператора ГРС р.ц. Тоцкое, литер А1, общей площадью 86,7 кв.м., расположенного по адресу: .... В зависимости от установленных по делу обстоятельств, и в соответствии с требованиями закона принять решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: