33-6445-2010 Месяц О.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Соловьевой Е.Ф. при секретаре Наследовой А.В. 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе администрации г.Оренбурга на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 августа 2010 года по заявлению Решетникова А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад, объяснения Решетникова А.А. и его представителя Хижко З.А., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решетников А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что 19.10.2006г. по договору купли-продажи им был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом 13.11.2006г. было зарегистрировано в установленном законом порядке.
По договору купли-продажи земельного участка от 14.05.2007г. №609 им был приобретен в собственность земельный участок площадью 413 кв.м., кадастровый номер 56:44:04 16 003:0008, расположенный в границах участка по <адрес>, 13.06.2007г. ему было выдано свидетельство на право собственности на указанный участок. При оформлении земельного участка было определено назначение земли: земли населенных пунктов, размещение индивидуального жилого дома. После пожара жилой дом пришел в частичную негодность и нуждается в реконструкции.
Он 12.11.2009г. обратился в администрацию г.Оренбурга с запросом о рассмотрении возможности реконструкции вышеназванного жилого дома либо о рассмотрении вариантов обмена данного земельного участка.
Администрация г.Оренбурга 23.11.2009г. сообщила ему, что восстановление полуразрушенного жилого дома нельзя согласовать, поскольку земельный участок по адресу <адрес> попадает в санитарно-защитную зону закрытого Мусульманского кладбища, в связи с чем размещать жилую застройку в этой зоне не допускается. Кроме того, согласно Генеральному плану г.Оренбурга, утвержденному решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008г. №674, участок размещен на территории, определенной под магистраль районного значения, в перспективе подразумевает резервирование земельного участка для муниципальных нужд; также реконструкция существующего строения по <адрес> невозможна в связи с тем, что участок находится в охранной зоне ЛЭП.
Полагает, что принятое администрацией г.Оренбурга решение является незаконным, поскольку им нарушаются его права и свободы. Жилой дом построен в 1955 году, в нем с этого времени постоянно проживали люди, он соответствует санитарным и строительным нормам. Земельный участок, на котором расположен дом, находится далеко от ЛЭП. Кроме того, он не может использоваться под строительство магистрали, поскольку вокруг него расположено другое строение.
Просил суд признать решение администрации г.Оренбурга от 23.11.2009г. №3032 об отказе в согласовании восстановления жилого дома <адрес>, принадлежащего ему на праве личной собственности, незаконным; обязать администрацию г.Оренбурга выдать ему согласование на восстановление указанного жилого дома.
В судебном заседании заявитель Решетников А.А. и его представитель Хижко З.А. заявление поддержали, просили удовлетворить.
Представитель администрации г.Оренбурга Шуваева Т.А. полагала, что заявленные требования необоснованны, в их удовлетворении просила отказать.
Суд постановил решение, которым заявление Решетникова А.А. удовлетворил частично.
Суд постановил: признать незаконным решение администрации г.Оренбурга от 23.11.2009г. № 3032 об отказе в выдаче Решетникову А.А. разрешения на реконструкцию жилого <адрес>; обязать администрацию г.Оренбурга рассмотреть заявление Решетникова А.А. от 12.11.2010г. о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.
С указанным решением не согласна администрация г.Оренбурга, в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно материалам дела Решетникову А.А. на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом литер А1А2, полезной площадью 25,7 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-11), а также земельный участок площадью 413 кв.м., кадастровый номер 56:44:04 16003:0008, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.7-9).
Согласно пояснениям заявителя названный жилой дом пострадал от пожара, пришел в частичную негодность и нуждается в реконструкции.
Администрацией г.Оренбурга ему были предложены варианты обмена принадлежащего ему земельного участка на другой земельный участок для строительства нового объекта. Однако Решетников А.А. не согласился с данным вариантом и 12.11.2009г. обратился в администрацию г.Оренбурга с заявлением о предоставлении ему других вариантов обмена (земельных участков, находящихся в центре города) или рассмотрении возможности реконструкции существующего строения под жилой дом (л.д.35,69).
Согласно ответу администрации г.Оренбурга реконструкция существующего строения по адресу: <адрес> под жилой дом невозможна, поскольку земельный участок, на котором расположено данное строение, попадает в санитарно-защитную зону закрытого мусульманского кладбища (50м), в связи с чем администрация г.Оренбурга не согласовывает восстановление полуразрушенного жилого дома и предлагает обмен. Использование земельного участка под нежилое строение также невозможно в связи с тем, что участок находится в охранной зоне ЛЭП и в зоне расширения магистрали (л.д.67).
В силу ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Удовлетворяя заявление Решетникова А.А. в части и возлагая на администрацию г.Оренбурга обязанность рассмотреть его заявление от 12.11.2010г. о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Решетникова А.А. не могло быть надлежащим образом рассмотрено органом местного самоуправления, поскольку вывод администрации города о нахождении строения в санитарно-защитной зоне сделан без исследования градостроительного плана земельного участка, проектной документации на реконструируемый объект.
Так, администрация в ответе на заявление Решетникова А.А. сослалась на п.5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в соответствии с которым размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, в санитарно-защитной зоне не допускается. Также в данном ответе администрация указала, что согласно Генеральному плану г.Оренбурга, утвержденному решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008г. №674, земельный участок, принадлежащий Решетникову А.А., расположен на территории определенной под магистраль районного значения, что в перспективе подразумевает резервирование земельного участка для муниципальных нужд, а также данный земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП.
Вместе с тем, доказательств, что земельный участок по адресу: <адрес> попадает в санитарно-защитную зону либо находится в охранной зоне ЛЭП, администрацией г.Оренбурга не представлено. Также в материалах дела отсутствует и Генеральный план г.Оренбурга.
Между тем, в силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Орган местного самоуправления, прежде чем выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа, должен рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство; проверить наличие документов, прилагаемых к заявлению: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации.
Учитывая изложенное, вывод суд о незаконности вынесенного администрацией г.Оренбурга отказа Решетникову А.А. в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, является правильным.
Поскольку заявление Решетникова А.А. органом местного самоуправления фактически не рассмотрено, суд обоснованно обязал администрацию г.Оренбурга рассмотреть такое заявление в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы, изложенные в ответе администрации на заявление Решетникова А.А. о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Данные доводы были рассмотрены в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Оренбурга – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: