Судья Белова Н.Н. Дело № 33 – 6662/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Чингири Т.П., Жуковой Н.В.,
при секретаре Крыгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. кассационную жалобу Кузьмина О.Б. на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2010 года по делу по иску Кузьмина О.Б. к Муниципальному образованию <данные изъяты> о признании необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л А :
Кузьмин О.Б. обратился в суд с иском к МО <данные изъяты>, указав, что на основании решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 01.06.2005 г. он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящее время возникла необходимость оформления в собственность земельного участка под домовладением. Для проведения межевания земельного участка он заключил договор с ООО «<данные изъяты>». При проведении межевания необходимо согласовать местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями, одним из которых по отношению к его земельному участку является МО <данные изъяты>
Однако, несмотря на его многочисленные обращения, ответчик упорно отказывает ему в согласовании границ земельного участка.
Одним из оснований отказа является рекомендация сместить южную границу его земельного участка для совмещения с красной линией по <адрес>, но не говорят, где она установлена, кем и когда разработана и кем утверждена. Из объяснения специалиста отдела архитектуры и градостроительства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что красные линии по <адрес> в Кувандыке сложились с 1950 г., они визуально просматриваются. Генеральный план <адрес>, где красные линии будут закреплены, находится на доработке в <адрес>.
Считает, что в сложившейся ситуации правила установки красных линий в г. Кувандыке отсутствуют и никем не утверждены.
Между тем, с момента застройки в 1946 году на выделенных земельных участках уже сложились порядок пользования и границы земельных участков. Он претендует на фактически занимаемый земельный участок, площадь которого в настоящее время составляет <данные изъяты>
Просит признать отказ МО <адрес> в согласовании границ земельного участка по адресу: <адрес> в г. Кувандыке, незаконным и необоснованным, и считать согласование границ указанного земельного участка состоявшимся.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 июня 2010 года исковые требования Кузьмина О.Б. были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2010 года решение суда от 07.06.2010 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Кузьмина О.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований, считая, что является правопреемником исторически сложившихся земельных отношений. Согласно разработанной на момент постройки документации и генерального плана земельного участка за домом должна быть восстановлена площадь земельного участка <данные изъяты> Считает, что «красная линия» в его случае может проходить по внутренней части тротуара.
Представитель МО <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что новый генеральный план г. Кувандыка находится на доработке в г. Санкт-Петербурге. Генеральным планом занимается городская администрация. Земельный участок истца не соответствует красным линиям, которые исторически сложились. Красные линии установлены правилами застройки территории г. Кувандыка. Дом Кузьмина О.Б. не узаконен. От налоговой инспекции ему в пользовании мог перейти земельный участок площадью не более <данные изъяты> В настоящее время за счет переноса ограждения за «красную линию» площадь его земельного участка составляет <данные изъяты>
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2010 года Кузьмину О.Б. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Кузьмин О.Б. просит решение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав судью-докладчика, Кузьмина О.Б., настаивавшего на отмене решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> из административного было переведено в жилой дом, который был по договору мены, заключенному между налоговой инспекцией и <данные изъяты>», передан <данные изъяты> в обмен на три квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ указанный дом Кузьмин О.Б. купил у <данные изъяты>
Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Однако право собственности на <адрес> в г. Кувандыке за Кузьминым О.Б. не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Материалами дела подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под домовладением <данные изъяты> <адрес> в <адрес> находился в государственной собственности. Налоговой инспекции он был предоставлен в размере <данные изъяты> В соответствии с нормами действующего законодательства РФ этот земельный участок увеличен не был. Соответственно к <данные изъяты> и Кузьмину О.Б. он мог перейти в том же объеме.
Доказательств того, что ему был предоставлен земельный участок в большем размере под приобретенное домовладение и последующее возведение к нему пристроев, Кузьмин О.Б. суду не представил.
Следовательно, ответчик, как смежный землепользователь, обоснованно отказывает Кузьмину О.Б. в согласовании границ земельного участка, на который он претендует.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе Кузьмину О.Б. в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как сводятся к описанию обстоятельств дела, переоценке доказательств и не свидетельствуют о правомерности требований истца.
Обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузьмина О.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: