Судья Синельникова Л.В. № 33-6794-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д. и Коваленко А.И.,
при секретаре Вербышевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Максимовой Н.И. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 октября 2010 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Лавренко Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, указав, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 апреля 2010 года с Максимовой Н.И. в его пользу взыскано <...> рублей. Кассационным определением Оренбургского областного суда от 30 июня 2010 года данное решение оставлено в силе. При рассмотрении данного гражданского дела участвовал его представитель – адвокат Сайфулина Р.Я. на основании доверенности от 22.08.2009 года. За оформление доверенности им уплачено <...> рублей. За участие в деле представителя им уплачено <...> рублей. Просил взыскать с Максимовой Н.И. в свою пользу судебные издержки в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Лавренко Н.А. – Сайфулина Р.Я. заявленные требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица Максимовой Н.И. – Сатлер Е.В. полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 октября 2010 года заявление Лавренко Н.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с Максимовой Н.И. в пользу Лавренко Н.А. судебные расходы в размере <...> рублей, из которых расходы по составлению доверенности <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя <...> рублей.
С определением суда Максимова Н.И. не согласна. В частной жалобе просит определение отменить в связи с его незаконностью и принять новое решение, отказав в удовлетворении заявления Лавренко Н.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 апреля 2010 года по делу по иску Лавренко Н.А. к Максимовой Н.И. и Максимову М.М. о взыскании денежной суммы и процентов с Максимовой Н.И. в пользу Лавренко Н.А. взыскано <...> рублей и проценты в размере <...> рублей, возврат госпошлины в размере <...> рублей всего <...> рублей.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела интересы Лавренко Н.А. представлял адвокат Сафулина Р.Я. на основании доверенности от 22.08.2009 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Судом установлено, что Лавренко Н.А. на основании квитанции №... от 02.03.2010 года оплатил Сайфулиной Р.Я. <...> рублей за услуги по составлению искового заявления, за участие в судебных заседаниях.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления Лавренко Н.А. о взыскании в его пользу с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, так как судом правильно применен принцип разумности и справедливости, учтена степень и объем участия представителя в рассмотрении спора (составление документов и непосредственное участие в судебных заседаниях).
За составление доверенности на имя Сайфулиной Р.Я. Лавренко Н.А. оплатил <...> руб., соответственно суд первой инстанции правомерно взыскал с Максимовой Н.И. в пользу истца указанную денежную сумму.
Довод частной жалобы о том, что представленная квитанция об оплате <...> рублей не является доказательством оплаты денежных средств, так как в ней отсутствует указание на то, что оплата произведена именно по иску к Максимовой Н.И., судебная коллегия считает необоснованным, поскольку факт оказания юридических услуг представителем Сайфулиной Р.Я. и участия в судебных заседаниях в качестве представителя истца Сайфулиной Р.Я. подтверждается материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 октября 2010 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Максимовой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: