Судья Пасечник Н.Б. № 33-6813-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д. и Коваленко А.И.,
при секретаре Вербышевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Белова А.А. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2010 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Белов А.А. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов-исполнителей Советского района г. Орска, указав, что 25 июня 2009 года решением федерального Советского районного суда г. Орска с него взыскано <...> рублей. Решение суда он исполнил. При проверке квитанций оказалось, что налицо переплата денежной суммы судебным приставам-исполнителям в размере <...> рублей. Незаконность действий ФИО1 заключается в том, что она не контролировала свои действия, принимая деньги из рук в руки, не сделала сверку приема денежных средств. Просил суд обязать отдел судебных приставов-исполнителей Советского района г. Орска вернуть ему деньги в размере <...> рубля как излишне выплаченные.
Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2010 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснено, что он вправе обратиться с данным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика.
С определением судьи Белов А.А. не согласен. В частной жалобе просит определение отменить в связи с его незаконностью и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В случае неподсудности дела данному суду судья на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращает заявление, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
Возвращая Белову А.А. исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 11.02.2010 № 6-ФЗ). Поскольку сумма иска Белова А.А. составляет <...> рублей, то его исковое заявление неподсудно суду Советского района г. Орска.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод частной жалобы о том, что в исковом заявлении ставится вопрос о прекращении (окончании) исполнительного производства несостоятелен, так как таких требований в исковом заявлении не содержится.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 ноября 2010 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Белова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: