Судья Л.Н.Мячина Дело №33-6919/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей В.Г.Чердынцевой и В.В.Орлянского,
при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ЗАО «СГ «УралСиб») на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Веккер П.Р. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика А.А.Журавлевой, поддержавшей жалобу, представителя истца С.В.Чистяковой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П.Р.Веккер обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак «...». ... между ним и ответчиком был заключен договор страхования №... по программе добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом. В период действия договора страхования ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак «...», принадлежащего Иванову Д.Б., в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения автомобиль в соответствии с условиями договора страхования был отправлен на ремонт в Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АСТ-Моторс». По окончании ремонтных работ ... он получил автомобиль и тогда выяснилось, что две установленные на автомобиле детали – тяга рулевая левая ... и рычаг подвески передней левой ... – не являются оригинальными, что в силу пункта 4 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» нарушает его права по договору страхования, а, кроме того, данное обстоятельство может влиять на безопасность движения автомобиля. Помимо этого, в процессе эксплуатации в течение двух дней им были выявлены и другие недостатки: на автомобиле не работали установленные в бамперах датчики парктроника (задние и передние), появился новый стук в районе левого колеса передней подвески, при управлении автомобиль стало тянуть в левую сторону, выявился люфт левой рулевой тяги. Устные обращения к ответчику, а также обращение ... с претензионным письмом остались без ответа. Поскольку ООО «АСТ-Моторс» является официальным дилером фирмы ..., для полной диагностики скрытых повреждений он был вынужден обратиться к официальному дилеру ... – *, при этом затраты на эвакуатор составили ... руб. Согласно квитанции к заказ-наряду №... от ... по результатам проведенных в * испытаний автомобиля была рекомендована замена рулевой рейки, рычага верхнего переднего левого и шаровой опоры левой. Кроме того, в квитанции указано, что автотранспортное средство имеет дефекты, угрожающие безопасности движения, что свидетельствует о том, что обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения в виде проведения восстановительного ремонта не были выполнены надлежащим образом. Согласно калькуляции *, стоимость вышеназванных запчастей и их установка составила ... руб. На основании изложенного просил обязать ответчика произвести замену неоригинальных деталей, установленных в автосалоне «АСТ-Моторс» (тяги рулевой левой ... и рычага подвески передней левой ...) на оригинальные, взыскать с ответчика стоимость автозапчастей и работ по их установке в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., затраты на эвакуатор в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и по оплате юридических услуг в размере ... руб.
В последующем П.Р.Веккер неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика: стоимость запасных частей в размере ... руб., стоимость бамперов в размере ... руб., стоимость работ по снятию и установке бамперов в размере ... руб., стоимость работ по окраске бамперов в размере ... руб., стоимость оригинальных деталей в размере ... руб., затраты на эвакуатор в размере ... руб., стоимость окраски передней двери в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; стоимость услуг автоэксперта в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. и оплате юридических услуг в размере ... руб.; а также расходы по аренде другого автомобиля в сумме ... руб. В обоснование уточненных требований указал, что по условиям страхования он имел право на покраску одной детали вне зависимости от наступления страхового случая. Он обратился к страховщику с заявлением о покраске заднего бампера, после чего покраска бампера, в том числе его нижней части, была произведена. Кроме того, передний бампер, подлежащий ремонту, также был полностью окрашен специалистами ООО «АСТ-Моторс», однако в ходе эксплуатации лакокрасочное покрытие стало сходить и с переднего, и с заднего бамперов. При обращении к специалисту-автоэксперту ему стало известно, что нижняя часть бампера не окрашивается, а при наличии повреждений такой бампер должен быть заменен, окрашена должна быть только верхняя часть бампера. Кроме того, при проведении экспертизы было обнаружено, что на двери передней левой в нижней части имеется дефект лакокрасочного покрытия в виде потека, а на боковине задней левой – нарушение лакокрасочного покрытия в виде продольной царапины (до базового слоя краски) (л.д. 116 – 122, 181 – 184).
В судебном заседании П.Р.Веккер и его представитель Е.С.Вострикова иск поддержали.
Представитель ответчика С.В.Петрова иск не признала.
Представитель третьего лица ООО «АСТ-Моторс» Е.В.Полосухин возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Д.Б.Иванов в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования П.Р.Веккер удовлетворены в части, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу П.Р.Веккер взысканы страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами – ... руб., расходы по уплате государственной пошлины – ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы – ... руб., по оплате услуг автоэксперта – ... руб. и по оплате услуг представителя – ... руб.; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что суд необоснованно принял во внимание сведения о стоимости запасных частей по состоянию на ..., тогда как страховой случай наступил ..., при этом судом не проводился анализ среднерыночных цен на дату наступления страхового случая. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не было установлено, в результате чего возникли повреждения лакокрасочного покрытия на заднем и переднем бамперах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между П.Р.Веккер (страхователь) и ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак «...», ... года выпуска, на срок с ... по ... по риску «Полное КАСКО («Хищение» и «Ущерб»)», с установлением страховой суммы в размере ... руб.
В соответствии с условиями договора на оказание услуг (выполнение работ) от ..., заключенного между Оренбургским филиалом ЗАО «СГ «УралСиб» (заказчик) и ООО «АСТ-Моторс» (заказчик), последнее осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов ЗАО «СГ «УралСиб», с которыми заключены договоры добровольного страхования транспортных средств.
..., в период действия договора страхования, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, под его управлением, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак «...», принадлежащего Д.Б.Иванову, под управлением последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем ... ответчиком был произведен осмотр транспортного средства с отражением в акте осмотра повреждений по десяти наименованиям, и с указанием, что возможны скрытые дефекты, при выявлении которых владелец транспортного средства обязуется пригласить представителя страховщика до их устранения для составления дополнительного акта (л.д. 64)
... ответчиком был вновь составлен акт осмотра транспортного средства, в котором нашло отражение еще одно повреждение.
... автомобиль истца был принят в ООО «АСТ-Моторс», где был произведен ремонт автомобиля на сумму ... руб.
... истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором указал, что им обнаружены следующие недостатки при работе автомобиля: не работает парктроник задний и передний, появился новый стук в районе левого колеса передней подвески, при управлении автомобиль тянет в левую сторону, при визуальном осмотре автомобиля обнаружен люфт левой рулевой тяги, замена которой производилась в ООО «АСТ-Моторс».
В соответствии с экспертным заключением № ... от ..., составленным по результатам судебной автотехнической экспертизы, повреждения рулевой рейки, рычага верхнего переднего левого, шаровой опоры левой автомобиля могли быть получены в результате ДТП, имевшем место ... с участием автомобиля ..., принадлежащего Д.Б.Иванову; верхние части бамперов переднего и заднего окрашены в цвет кузова автомобиля, нижние неокрашиваемые части структурного серого пластика переднего и заднего бамперов окрашены серым цветом и имеют однотипные дефекты ЛКП в виде разводов (вертикальных полос более светлого оттенка); неокрашиваемые нижние части переднего и заднего бамперов, пластикового порога автомобиля согласно технологии завода-изготовителя с целью устранения повреждений окраске не подлежат; на переднем и заднем бампере автомобиля имеются следы нарушения лакокрасочного покрытия вследствие окраски поверхности структурного серого пластика, не подлежащего окраске; элементы передней подвески с обеих сторон могут иметь дефекты эксплуатации, однако в данном случае оказались повреждены элементы левой стороны подвески (рулевой рейки, рычага верхнего переднего левого, шаровой опоры левой), то есть со стороны направления удара при ДТП; аналогичные детали с правой неповрежденной в ДТП стороны указанных повреждений не имеют.
Также из экспертного заключения усматривается, что на двери передней левой в нижней части имеется дефект лакокрасочного покрытия в виде потека, на боковине задней левой – нарушение лакокрасочного покрытия в виде продольной царапины (до базового слоя краски).
Согласно квитанции к заказ-наряду № ... от ..., выданной официальным дилером ... – *, рекомендовано произвести замену рулевой рейки, рычага верхнего переднего левого, шаровой опоры левой (л.д.18).
При этом согласно предварительному счету указанного официального дилера стоимость замены указанных деталей с учетом работ составляет ... руб.
Из материалов дела также следует, что стоимость не подлежавших окрашиванию, но окрашенных ООО «АСТ-Моторс» бамперов, работ по их установке и окраске верхних частей по цвету автомобиля составляет ... руб., ... руб. и ... руб. соответственно, стоимость оригинальных деталей – тяги рулевой левой и рычага подвески передней левой – ... руб., стоимость услуг эвакуатора – ... руб., стоимость окраски передней двери – ... руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Из статьи 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В статье 1064 Гражданского кодекса РФ также закреплено правило полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу вышеприведенных норм закона, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства и дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований истца о взыскании со страховщика страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что суд принял во внимание сведения о стоимости запасных частей по состоянию на ..., а не на момент возникновения страхового случая ..., следует признать необоснованным, поскольку ответчик не представил каких-либо сведений о ценах, действовавших на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: