Судья Коробкина Н.А. Дело 33-6727/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д. и Орлянского В.В.,
при секретаре ......,
рассмотрев 01 декабря 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу Клименко Л.А. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., выслушав должника Игонтова Н.В., полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, рассмотрев доводы жалобы и материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Игонтова В.В. и Игонтова Н.В. в пользу Клименко Л.А. ......
Клименко Л.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего заявления она указала на то, что с момента вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ долг погашался только одним должником и за указанный период вырос на ..... за счет взыскания процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ. С учетом того, что за полтора года взыскано ....., поскольку долг погашается только из заработной платы одного должника Игонтова Н.В., просила изменить способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания, в пределах цены иска, на наследственное имущество Игнотова Н.В. и Игнотова В.В. – жилой дом <адрес>.
Представитель заявителя Клименко Л.А. по доверенности Максимова Т.М. поддержала требования своего доверителя в полном объеме.
Заинтересованное лицо Игонтов Н.В. и представитель заинтересованного лица Игонтова В.В. по доверенности Кузьмина Е.Н. возражали против удовлетворения заявления.
Обжалуемым определением суда от 05.11.2010 года Клименко Л.А. отказано в удовлетворении её заявления об изменении способа исполнения решения суда.
В частной жалобе Клименко Л.А. ставится вопрос об отмене данного определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность по изложенным в ней основаниям.
Судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из представленных материалов исполнительного
производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП
Дзержинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства
№ в отношении Игонтова Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Игонтова В.В.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Игонтова В.В. окончено в связи с невозможностью взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Игонтова Н.В., исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлен по месту работы Игонтова Н.В.
Согласно справки, выданной производственным отделением «Оренбургские городские электрические сети» № с
Игонтова Н.В. в пользу Клименко Л.А. по исполнительному листу Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в ДД.ММ.ГГГГ году в октябре, ноябре, декабре в сумме ..... ежемесячно, в ДД.ММ.ГГГГ в январе, феврале и апреле в сумме ..... ежемесячно, а в марте ......
Кроме того, в материалах дела имеется квитанция № о внесении Игонтовым Н.В. в кассу ОСП Дзержинского района г. Оренбурга согласно исполнительного листа Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в пользу Клименко Л.А. ......
Таким образом, судом установлено, что ответчиками в добровольном порядке погашается задолженность перед Клименко Л.А., установленная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на спорное домовладение наложен арест в качестве меры по обеспечению исполнения вышеуказанного решения суда, в связи с чем при наличии на то основания исполнить решение суда можно за данного арестованного имущества в порядке исполнения возбужденного исполнительного производства.
При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания через суд на арестованное имущество не является изменением способа исполнения решения суда. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления, так как оснований к его удовлетворению не имеется.
Все доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Имея в виду, что судом принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного определения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу Клименко Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: