Судья: Цинк Л.А. Дело № 33-6966/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д., Коваленко А.И.,
при секретаре Афанасьевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараховского А.А. к Быковой А.А., Кунах Н.Т., Никулиной С.А., администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области об устранении препятствий в пользовании имуществом, по кассационной жалобе Мараховского А.А. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2010 г.,
установила:
Мараховский А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Быкову А.В., Кунах Н.Т. и Никулиной С.А., указав в обоснование исковых требований, что является собственником объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес>. Земельным участком под объектом торговли он пользуется на основании договоров аренды № 62 от 21.07.2008 г. и № 40 от 02.03.2010 г. Данный земельный участок, находящийся в государственной собственности, не обременен правами третьих лиц. Однако на этом земельном участке незаконно расположены металлические переносные гаражи, принадлежащие ответчикам. Данные гаражи не являются капитальными строениями и они находятся в непосредственной близости с объектом, принадлежащем ему на праве собственности, что нарушает его права как собственника, так как препятствует в использовании его по целевому назначению: отсутствует свободный доступ в топочную, так как гаражи препятствуют открыванию входной двери и закрывают проход. Он не может произвести благоустройство территории. Из администрации МО Абдулинский район ему поступил ответ, что собственники данных гаражей в реестре договоров аренды земель не числятся. Считает, что своими незаконными действиями ответчики причинили ему моральный вред. Просил суд признать незаконным расположение трех металлических гаражей ответчиков вблизи почтового адреса: <адрес>; обязать ответчиков за свой счет убрать металлические гаражи от его объекта; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и его представитель - Рыжков А.В., исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г. Абдулино - Квасов А.В., АМУП «Техпроект» - Степанова В.А., треста «Бугурусланмежрайгаз» - Резаев Ю.В., с исковыми требованиями Мараховского А.А. согласились.
Определением Абдулинского районного суда от 04.10.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области. Представитель администрации Еськов О.А. иск не признал.
Определением от 26.10.2010 г. ответчик Быков А.В. заменен на ответчицу Быкову А.А.
Представитель ответчицы Быковой А.А. - Быков А.В., действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчица Никулина С.А. и Кунах Н.Т. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 08.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований Мараховского А.А. отказано.
В кассационной жалобе Мараховский А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Кужабаева М.Д., объяснения Мараховского А.А., его представителя Баевой Л.П., действующей на основании ордера №К-13/613 от 15.12.2010 г., поддержавших кассационную жалобу, Кунах Н.Т., представителя администрации МО Абдулинский район Узяева Р.Р., действующего на основании доверенности от 13.12.2010 г., согласившихся с решением суда, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект торговли общей площадью 338,3 кв.м., инв. №6019, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект возведен на земельных участках площадью 244 кв. м. и 191 кв.м., предоставленных истцу администрацией МО Абдулинский район Оренбургской области на основании договоров аренды от 21.07.2008 г. и 02.03.2010 г.
Судом также установлено, что гаражи ответчиков располагаются с 1997 и 1998 г.г. на земельных участках, являющихся государственной собственностью на основании распоряжений администрации МО г. Абдулино и Абдулинского района № 762-р от 24.12.1997 г., № 728-р от 09.12.1997 г., № 509-р от 24.08.1998 г. Никто по окончании сроков аренды, установленных в распоряжениях, требований о переносе гаражей либо об обязании их убрать им не предъявлял, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что в настоящее время участки ответчиков Кунах Н.Т. и Никулиной С.А. сформированы (постановления администрации МО Абдулинский район № 1080-п от 01.10.2010 г. и № 1092-п от 07.10.2010 г.), поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. С ними заключены договоры аренды земельных участков сроком на один год. Документы на государственную регистрацию переданы. Однако регистрация приостановлена на основании определения суда от 28.10.2010г. о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу.
Участок ответчицы Быковой А.А. сформирован (постановление администрации МО Абдулинский район № 1153-п от 19.10.2010 г.), ведется работа по постановке его на кадастровый учет.
Таким образом, поскольку процесс выделения земельных участков администрацией МО Абдулинский район Быковой А.А., Кунах Н.Т., Никулиной С.А. ведется в установленном порядке, в соответствии со ст. 30 ЗК РФ, Положением «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области», утвержденным Решением Совета депутатов МО Абдулинский район Оренбургской области № 01-29/244 от 17.08.2009 г., следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для признания расположения гаражей ответчиков незаконным, является правильным.
Из пояснений представителя трест «Бугурусланмежрайгаз» следует, что неполное открытие двери котельной не является препятствием в пуске газа и отоплении объекта.
Таким образом, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что гаражи ответчиков создают ему, как собственнику объекта торговли препятствия в его пользовании, то решение суда об отказе в удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании имуществом является законным и обоснованным.
Согласно материалам дела, гаражи ответчиков расположены за пределами земельных участков, предоставленных Мараховскому А.А. в арендное пользование. Земельные участки под гаражи ответчики получили раньше предоставления земельного участка Мараховскому А.А. под строительство. Таким образом, истцу было известно о наличии гаражей ответчиков, о местах их расположения, тем не менее, это обстоятельство не было учтено истцом при возведении объекта торговли. Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением администрации МО г. Абдулино отменен акт о вводе в эксплуатацию здания объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с несоответствием параметров объекта капитального строительства проектной документации.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Доводы жалобы истца не опровергают вышеназванные выводы суда, а по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которые судом определены правильно, и с которыми судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено.
Руководствуясь ст.ст. 361 – 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 08 ноября 2010 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Мараховского А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: