Судья: Бабина Г.В. Дело № 33-6845/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д., Коваленко А.И.,
при секретаре Афанасьевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к Филатову П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2010 г.,
установила:
ООО «Илецксоль» обратилось в суд с вышеназванным иском к Филатову П.В., указав в обоснование заявленных требований, что 16.12.2009 г. в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобилем, принадлежащим ООО «Илецксоль». Согласно справке №3/8-8735 от 21.12.09 г. ответчик признан виновным в произошедшем ДТП. В результате данного ДТП ему был причинен ущерб в виде повреждения автомобиля <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № 092-20-00028 от 29.01.2010г., составленного экспертом Соль-Илецкого филиала <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>., без учета износа.
В судебном заседании представитель истца Караськина М.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Филатов П.В. с исковыми требованиями не согласился.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО «Руссоль» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.09.2010 г. произведена замена истца ООО «Илецксоль» на правопреемника ООО «Руссоль».
Заслушав доклад судьи Кужабаева М.Д., объяснения представителя истца Овчаренко А.С., действующего на основании доверенности от 29.06.2010 г., поддержавшего жалобу, ответчика Филатова П.В., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 16.12.2009 г. в 11 ч. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Филатову П.В., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Руссоль», под управлением ФИО11
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №0925-20-00028 от 29.01.2010 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.12.2009 г. Филатов П.В., управляя автомобилем, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение, чем нарушил п. 9.2 ПДД, устанавливающий, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 13.12.2009 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Филатова П.В. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что вина Филатова П.В. в совершении административного правонарушения, а следовательно и в причинении вреда истцу не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Руссоль» о возмещении ущерба.
При этом суд руководствовался п.2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В ходе рассмотрения дела по кассационной жалобе ООО «Руссоль» на решение суда от 08.09.2010г., судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.10.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка №1 от 13.12.2009г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, поскольку постановление мирового судьи отменено, то подлежит отмене и решение суда, принятое на основании этого постановления с направлением дела в суд на новое рассмотрение.
Суду надлежит самостоятельно определить нарушил ли Филатов П.В. Правила дорожного движения, виновен ли он в произошедшем ДТП, имеется ли причинная связь между действиями Филатова П.В. и наступившим вредом в виде повреждений автомобиля истца.
Поскольку указанные обстоятельства не могут быть установлены судебной коллегией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, во время которого суду следует учесть вышеизложенное и в зависимости от фактических обстоятельств дела, всестороннего и полного исследования всех имеющихся доказательств по делу, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361 – 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2010 г., отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: