Дело № 33-7207/10 судья Федотова Е.В.
К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Чердынцевой В.Г., Кожинова В.В.,
при секретаре Лабузовой Е.В.,
рассмотрев 22 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге кассационную жалобу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 октября 2010 года по делу по иску Ждановой К.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО–Гарантия»» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л а
Жданова К.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 30.03.2010 года в 22.10 час. на улице Чкалова, 6 г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие. Пономарев М.С., управляя автомобилем ***, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ***, под управлением Полякова А.Н. и принадлежащим ей на праве собственности. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Пономарев М.С., что подтверждается административным материалом. В результате ДТП ее автомобилю причинен ущерб. В адрес ответчика ею поданы все необходимые документы для осуществления выплаты, однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. В связи с изложенными обстоятельствами, ею самостоятельно произведена оценка автомобиля независимым оценщиком ООО «Эксперт». Согласно отчету № 07-04-104 от 12.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рублей. ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, согласно полису ОСАГО *** от 11.09.2009 года, выплатило ей страховое возмещение в размере 120000 рублей. Недоплаченную сумму обязан возместить ответчик, согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности причинителя вреда АТ *** от 10.03.2010 года на сумму *** рублей, а также расходы на получение копии отчета по оценке в размере 500 рублей.
Просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму ущерба в размере *** рублей, расходы по получению копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5764, 25 рублей.
В судебном заседании истица Жданова К.С. не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Агарышев М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы в счет возмещения ущерба *** рубля, расходы по получению копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертизы, назначенной судом, в сумме 9440 рублей, расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия», третьи лица Пономарев М.С., Поляков А.Н. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
14 октября 2010 года суд постановил решение, которым взыскал с ОСАО «РЕСО– Гарантия» в пользу Ждановой К.С. *** рубля - в счет возмещения ущерба; 9440 рублей – расходы на оплату экспертизы; *** рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения представителя Ждановой К.С. – Агарышева М.Б. /доверенность от 24.06.2010 года/, согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как видно из материалов дела, ущерб истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащими выяснению в судебном заседании являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как видно из материалов дела 30.03.2010 года в 22.10час. на улице Чкалова, 6 г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя Пономарева М.С. и автомобиля ***, под управлением водителя Полякова А.Н. и принадлежащего Ждановой К.С. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истице, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Пономарев М.С., который в нарушение п. 8.4 ПДД управляя авто при пересечении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Согласно отчету ООО «Эксперт» № 07-04-104 от 12.04.2010 года, представленному истицей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей.
ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Пономарева М.С., согласно полису ОСАГО ВВВ 0515836820 от 11.09.2009 года, выплатило истице страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Гражданская ответственность Пономарева М.С. также застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, согласно которому страховая сумма составляет 300000 рублей. /полис страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» *** от 10.03.2010 года/.
Поляков А.Н., действующий на основании доверенности от 12.04.2010 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако письмом от 07.06.2010 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что по заключению ООО «Авто-эксперт» размер восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа не превышает уже выплаченных другой страховой компанией 120000 рублей.
Действительно в деле имеется заключение ООО «Авто-эксперт», согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля, принадлежащего истице с учетом износа составляет *** рублей.
Истицей же, как указано выше, представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму *** рублей.
Для устранения противоречия в представленных отчетах и для установления размера, причиненного истице ущерба, суд определением от 16.07.2010 года назначал по делу эксперту Юсупову И.М. авто-техническую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила *** рубля.
Удовлетворяя исковые требования Ждановой К.С. и взыскивая с ответчика сумму возмещения вреда, суд правильно исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанной в экспертном заключении, составленном по определению суда.
Так, сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы согласно данному экспертному заключению практически совпадает с заключением, представленным истицей. Что касается заключения ООО Авто-эксперт», то суд правильно не принял его во внимание, поскольку из его содержания усматривается, что отчет составлялся в г. Москве и без осмотра поврежденного автомобиля.
В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице составляет ***
Между тем, с решением суда в части определения суммы возмещения ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, а именно ***/, согласиться нельзя, поскольку судом не приняты во внимание пункты 10.1, 10.2 и 10.3 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев.
Так, разделом 10 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, Утвержденных 06.06.2003 года Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» определено, что если в соответствии с действующим законодательством владелец ТС обязан быть застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности, то действие договора страхования, заключенного на основании настоящих Правил страхования /добровольное страхование/, распространяется на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию, если такая ответственность предусмотрена настоящими правилами страхования и/или договором страхования /страховым полисом/ ( пункт 10.1).
Согласно пункту 10.2 указанных Правил страховая сумма, установленная договором добровольного страхования гражданской ответственности /страховым полисом/, является общим лимитом ответственности /выплаты/ Страховщика по договорам обязательного и добровольного страхования по одному страховому случаю, в том числе, если договоры страхования заключены у разных страховщиков.
Из пункта 10.3 следует, что страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности /страховому полису/ выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате Потерпевшему по договору /полису/ обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил /или должен был заключить/ Страхователь, а также установленной в договоре страхования /страховом полисе/ франшизы, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования лимитов ответственности.
Таким образом суд, в нарушение указанных выше Правил, произвел расчёт выплаты денежных средств, превысив при этом лимит ответственности, предусмотренный договором добровольного страхования.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части суммы взысканной в счет возмещения ущерба изменить и указать на взыскание с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ждановой К.С. в счет возмещения ущерба 180000 рублей.
Обоснованно, и в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканы судом в пользу истицы судебные расходы, понесенные ею, в связи с проведением авто-технической экспертизы 9440 рублей, по получению копии отчета 500 рублей.
Однако решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежит изменению, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежит взысканию *** рублей.
Руководствуясь статьями 360, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а
решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 октября 2010 года изменить в части суммы взысканной в счет возмещения ущерба и суммы возврата государственной пошлины: взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ждановой Каринэ Степановны в счет возмещения ущерба *** рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *** рублей *** копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи