Дело № 33-6757/10 судья Фирсова Н.В.
О п р е д е л е н и е
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе председательствующего судьи Малкова А.И.
судей Чердынцевой В.Г., Орлянского В.В.,
при секретаре Лабузовой Е.В.,
рассмотрев 08 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу Черниговой С.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 октября 2010 года о возврате искового заявления,
у с т а н о в и л а
Чернигова С.А. обратилась в суд с иском к структурному подразделению – Орский Межрайонный телекоммуникационный узел Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что работник Орского МТУ, превысив свои полномочия, нарушила ее конституционные права на тайну телефонных переговоров.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 октября 2010 года исковое заявление возвращено Черниговой С.А. в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе Чернигова С.А. просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Постановляя данное определение, судья применил положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что дело подсудно соответствующему суду г. Оренбурга по месту нахождения организации Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком» /по общим правилам территориальной подсудности/.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на законе и соответствуют представленным материалам.
Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Из представленных материалов следует, что требования заявлены к структурному подразделению Орский Межрайонный телекоммуникационный узел Оренбургского филиала ОАО «Волга-Телеком», однако указанное структурное подразделение не является ни филиалом, ни представительством юридического лица.
Как следует из прилагаемых к иску материалов, требования Черниговой С.А. к структурному подразделению вытекают из деятельности филиала ОАО «Волга-Телеком», которое и допустило, по мнению истицы, нарушение её конституционных прав.
Оренбургский филиал ОАО «ВолгаТелеком» находится в г. Оренбурге, ул. Володарского, 11, что относится к Ленинскому районному суду г. Оренбурга, а следовательно, исковое заявление Черниговой С.А. подано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с нарушением правил подсудности.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление должно быть рассмотрено по месту нахождения структурного подразделения /в Октябрьском районном суде г. Орска/ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны не неправильном толковании закона.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а
определение судьи Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Черниговой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи