Судья: Чуканова Л.М. Дело № 33-7014/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Орлянского В.В. и Лебедевой Н.В., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу филиала ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17.05.2010 года по делу по иску Шилина И.М. к Брежневой Ж.О. и Обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах-Поволжье» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
Шилин И.М. обратился в суд с иском к Брежневой Ж.О. и ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2008г. около 09 час. 30 мин. <адрес> по вине ответчицы, управлявшей автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., произошло ДТП. В результате ДТП его автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Затраты по восстановительному ремонту автомобиля составляют ... руб., утрата товарной стоимости – ... руб., расходы на запчасти и материалы – ... руб., за выполненные работы – ... руб., а всего ... коп. Кроме того, он заплатил за оценку – ... руб., за подачу телеграммы на имя Брежневой Ж.О. – ... руб., за получение справки из ООО «ВОА-информ» – ... руб.
Истец указал, что гражданская ответственность Брежневой Ж.О. застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Поскольку добровольно выплатить страховую сумму ответчик отказывается, Шилин И.М. просил взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в счёт возмещения материального ущерба – ... руб., с Брежневой Ж.О. – ... руб. и госпошлину с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17.05.2010 года исковые требования Шилина И.М. удовлетворены частично. С ООО «Росгострах-Поволжье» в пользу Шилина И.М. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы по оценке стоимости ущерба ... руб., справки ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., а всего ... руб. В остальной части иска к ООО «Росгострах-Поволжье» отказано.
Этим же решением с Брежневой Ж.О. в пользу Шилина И.М. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., утрата товарной стоимости – ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины – ... руб., а всего ... руб.
В кассационной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» Поветкина Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, дело направить на новое рассмотрение.
Определением Промышленного районного суда от 22.10.2010 года произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» его правоприемником – ООО «Росгосстрах».
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, 01.09.2008 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Шилина И.М., и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Брежневой Ж.О.
Постановлением по делу об административном правонарушении ... № ... от ... г. Брежнева Ж.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Установлено, что Брежнева Ж.О. в нарушение п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем, на нерегулируемом перекрёстке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.
Согласно отчёту №... от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля – ... руб.
Удовлетворяя требования Шилина И.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах-Поволжье» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах страховой суммы ... руб., суд исходил из того, что гражданская ответственность Брежневой Ж.О. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Управление по Оренбургской области, ссылаясь на страховой полис ....
Доводы ООО «РГС-Поволжье», изложенные в письме от ... г. о том, что договор ОСАГО с Брежневой Ж.О. обществом не заключался, проверены не были. В решении суда имеется ссылка на то, что имеются справки ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области от ... г. №... и № ..., из которых усматривается, что гражданская ответственность Брежневой Ж.О. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ....
Однако, как следует из материалов дела, страховой полис ... выдан потерпевшему Шилину И.М., именно его ответственность была застраховано в ООО «РГС-Поволжье», к тому же в Главном управлении по Самарской области.
В связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и невозможностью устранений нарушений, допущенных судом первой инстанции, судом кассационной инстанции решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, установить правоотношения сторон и подлежащий применению материальный закон, в зависимости от вновь установленных данных и в соответствии с законом постановить решение.
Руководствуясь ст.ст.360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17.05.2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: