Судья: Черникова О.А. дело №33-6993/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Малкова А.И., судей Орлянского В.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре Степановой Е.А. по докладу судьи Орлянского В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балабановой О.В. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.09.2010 года по делу по иску Балабановой О.В. к индивидуальному предпринимателю Лапшиной Е.В. о взыскании заработной платы и выдаче трудовой книжки,
установила:
Балабанова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Лапшиной Е.В., указав, что с ... года она работала ... у ИП Лапшиной Е.В. ... года по предложению работодателя она написала заявление об увольнении и получила заработную плату за июнь в сумме ... рублей. Заработную плату за июль, компенсацию за неиспользованный отпуск, трудовую книжку ей не выдали. С приказом об увольнении ее также не ознакомили. В связи с чем, полагает, что ответчик должен выплатить заработную плату, возместить убытки, поскольку она была лишена возможности трудиться, и выплатить компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В последующем Балабанова О.В. уточнила исковые требования и просила взыскать долг по заработной плате за июль в размере ... руб.; недоначисленную заработную плату, за период с 1.01.2010 г. по 19.07.2010 г. – ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – ... руб., ежеквартальную премию в размере ...% от должностного оклада, за 1 и 2 квартал, – ... руб. Также взыскать материальный ущерб, причиненный задержкой выдачи трудовой книжки, заработную плату за время вынужденного прогула – ... руб., из которых за июль – ... руб., август – ... руб., сентябрь – ... руб.; компенсировать моральный вред той же суммой и компенсировать представительские расходы в сумме ... рублей.
Решением суда от 20.09.2010 года исковые требования Балабановой О.В. удовлетворены частично. Суд обязал ИП Лапшину Е.В. выдать Балабановой О.В. трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении. С Лапшиной Е.В. в пользу Балабановой О.В. взыскана заработная плата за июль 2010 года в размере ... рублей ... копеек, компенсация за неиспользованный отпуск – ... рублей ... копеек, проценты – ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей, итого ... рублей ... копеек. В остальной части иска отказано. С ИП Лапшиной Е.В. взыскана госпошлина в доход государства ... рублей.
В кассационной жалобе Балабанова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Заслушав судью-докладчика, объяснения Балабановой О.В. и ее представителя Цыбиной И.Б., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп.»а» п.6 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса….
Из материалов дела следует, что между ИП Лапшиной Е.В. и Балабановой О.В. ... года заключен трудовой договор, по условиям которого Балабанова О.В. была принята на работу в качестве ... с окладом ... рублей. Фактический заработок подлежал увеличению на ...%. Условиями договора установлены ежемесячные надбавки стимулирующего характера – ...% должностного оклада за добросовестное отношение к труду и ...% должностного оклада – премии ежеквартальные и вознаграждения по итогам годам. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с выходными, согласно скользящему графику, и ежегодный оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней. В соответствии с заключенным трудовым договором издан приказ № .. от ... года о приеме Балабановой О.В. на работу и внесена запись в трудовую книжку.
Судом установлено, что Балабанова О.В. оставила работу не через две недели после предупреждения, а в день написания заявления, что подтверждается табелем учета рабочего времени. В ходе рассмотрения дела истицей не было представлено доказательств, что ею соблюдены требования ст. 80 ТК РФ.
Приказом № ... от ... года Балабанова О.В. уволена с работы с ... года на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за совершение прогула. Формулировка причины увольнения, а также законность приказа от ... г. истицей не оспаривалась, в судебном заседании исковые требования не уточнялись.
Из материалов дела следует, что права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ, истице были разъяснены, доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Принимая во внимание, что истица была уволена с работы за прогул, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за лишение возможности трудиться по правилам ст. 234 ТК РФ.
Поскольку ответчиком в день увольнения Балабановой О.В. не выдана трудовая книжка, суд обоснованно обязал ИП Лапшину Е.В. выдать истице трудовую книжку с записями о приеме ее на работу и увольнении.
Отказывая истице в удовлетворении ее требований о взыскании ежеквартальной премии и других доплат, суд исходил из того, что дополнительные вознаграждения носят стимулирующий характер, а 70% должностного оклада начисляется за добросовестное отношение к труду. Поскольку истица была уволена за прогул, суд пришел к выводу, что она не имеет права на доплаты.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
За время работы с ... по ... года у ИП Лапшиной Е.В. ... Балабанова О.В. дисциплинарных взыскания не имела. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Поэтому за указанный период она имеет право на получение надбавок стимулирующего характера, предусмотренных трудовым договором.
Нельзя согласиться и с выводом суда, что истицей не представлено доказательств неполучения ею премий за 1, 2 квартал 2010 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае обязанность доказывания выплаты премий лежит на ответчике, который не представил доказательств того, что Балабановой О.В. выплачены премии за указанный период.
Поэтому в этой части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Поскольку истица имела право на получение стимулирующих надбавок, следовательно, остальные суммы, взысканные судом, кроме заработной платы за июль 2010 года, также являются необоснованными.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит в этой части направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в зависимости от вновь установленных данных и в соответствии с законом постановить решение.
Руководствуясь статьями 360,361,362,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.09.2010 года в части выдачи Балабановой О.В. трудовой книжки с записями о приеме и увольнении, взыскания с ИП Лапшиной Е.В. в пользу Балабановой О.В. заработной платы за июль 2010 года оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: