Судья: Мругова Л.К. дело № 33-6837-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Малкова А.И., судей Орлянского В.В. и Чердынцевой В.Г., при секретаре Степановой Е.А., по докладу судьи Орлянского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Молотовой Н.С. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 29.10.2010 года по делу по иску Молотовой Н.С. к Биалиеву Р.Ж., Биалиевой Ж.Б. о защите прав собственника,
установила:
Молотовой Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Биалиеву Р.Ж., Биалиевой Ж.Б., указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ... г., зарегистрированном в Илекском сельском Совете народных депутатов. Примерно в 1990-х годах домовладение, расположенное по соседству по <адрес> было куплено супругами Биалиеву Р.Ж.. В начале лета 2010 года ответчики начали строительство гаража, в метре от стены её дома. Считает, что строительство гаража на таком расстоянии от её дома недопустимо, поскольку грубо нарушает правила противопожарной безопасности. Кроме того, при строительстве гаража должны быть соблюдены санитарно – эпидемиологические нормы и правила, так как гараж является местом для хранения автомобиля и горюче-смазочных веществ, включая бензин, машинное масло, всякого рода технические жидкости. Указанные химические вещества издают запах. Работающие двигатели имеют выхлоп угарных газов, создают шум и вибрацию. Так как окно её дома выходит в сторону возводимого гаража, дом изготовлен из дерева, кровля её дома изготовлена из шифера, т.е. из легковоспламеняющихся материалов, считает, что расстояние до гаража ответчиков должно быть не менее 10 метров.
Также указала, что нарушения норм технического регламента о требованиях пожарной безопасности при строительстве гаража подтверждает заключение Государственного пожарного надзора по Илекскому району от .... Государственным пожарным надзором по Илекскому району и главой администрации Илекского района Оренбургской области в адрес Биалиева Р.Ж. были направлены предписания с требованием прекратить самовольное строительство. Однако, указанные предписания ответчики не выполнили, продолжили строительство гаража.
В августе 2010 года они начали заливать и залили фундамент гаража, произвели грунтовую отсыпку внутри гаража и подъезд к нему, произвели бетонирование въезда в гараж, установили металлические опоры для ворот гаража, завезли бетонные блоки для строительства стен, часть из которых выложили по линии фундамента.
Истица просила суд обязать ответчиков Биалиева Р.Ж. и Биалиеву Ж.Б. прекратить самовольное строительство гаража по адресу: ..., на расстояние около 1,94 м от стены её дома. Обязать ответчиков за свой счет снести фундамент, залитый ими под строительство объекта недвижимости (гаража) и засыпать грунтом вырытую ими под фундамент этого объекта канаву. Обязать ответчиков за свой счет снести грунтовую насыпь вдоль стены её дома и строящегося гаража. Взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере ... руб. и расходы за оформление доверенности в размере ... руб.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 29.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований Молотовой Н.С. к Биалиеву Р.Ж., Биалиевой Ж.Б. отказано.
В кассационной жалобе Молотова Н.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Биалиевых – Дымовой Т.В. (доверенность от ... года), просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истица Молотова Н.С. является собственником домовладения и земельного участка, площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли - продажи строения от ... г., зарегистрированным ... г. в Илекском сельском Совете народных депутатов Илекского района Оренбургской области и свидетельством о праве собственности на землю от ... г., выданного на основании распоряжения администрации Илекского сельсовета от ... г. №...
Земельный участок, расположенный по адресу: ..., Биалиеву Р.Ж. и Биалиевой Ж.Б. не предоставлялся, что подтверждается сообщением начальника Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра по Оренбургской области Илекский отдел).
Из справки ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ... г. домовладение, расположенное по адресу: ... по инвентаризационным материалам записано за Биалиевым Р.Ж. на основании распоряжения администрации Илекского района Оренбургской области о выделении жилого дома от ... г. №..., юридические документы на право собственности не предъявлялись, регистрация права не проведена.
Судом установлено, что земельные участки домовладений №38 и №40, расположенные по ул. ... в с. ..., являются смежными и имеют общую границу. Домовладение №38 расположено вдоль границы земельного участка общей с земельным участком №40 без отступа от границы.
На земельном участке в <адрес> на расстоянии 2 – 2,10 м от домовладения №38 расположен объект незавершенного строительства, возведены три стены из шлакоблочного кирпича. Указанный объект незавершенного строительства пристроен к жилому дому по <адрес>.
Из генерального плана земельного участка, расположенного в <адрес> следует, что на данном земельном участке находится жилой дом литер АА1, хозяйственные постройки литер Г, Г1, Н, Г3, Г4, а также на расстоянии 1,93 м – 2, 07 м от межи земельных участков расположен объект незавершенного строительства.
Согласно плану жилого дома и земельного участка № 40 по <адрес> в <адрес>, составленному ... г., расстояние от ранее существовавшей постройки (летней кухни) до межи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляют 2,47 м.
Объект незавершенного строительства возведен ответчиками на месте ранее существовавшей постройки (летней кухни), при этом были изменены размеры, параметры и материал стен, в том числе уменьшилось расстояние до соседнего домовладения на 40 см. Разрешения на строительство ответчики не имели, самовольно произвели реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>, а именно пристроили к стене жилого дома объект, незавершенный строительством, что подтверждается показаниями ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ... и главного архитектора <адрес> ...
В связи с обращением Молотовой Н.С. в администрацию Илекского района администрацией Илекского района была проведена проверка, которой установлено, что Биалиевы в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без получения разрешения на строительство, произвели работы по реконструкции жилого дома: к стене жилого дома был подлит фундамент. Также было уменьшено расстояние между незавершенной постройкой и жилым домом Молотовой Н.С. до 2 м. Согласно местным нормативам градостроительного проектирования Илекского сельсовета Оренбургской области, расстояние до границ соседнего участка от построек от усадебного, одно – двухквартирного и блокированного дома – 3 м, от бани, гаража и других построек – 1 м. В связи с чем, Балиевым выдано предписание о прекращении производства строительных работ.
В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, вправе осуществлять права собственников земельных участков, в том числе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, с соблюдением требований, градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил.
В судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительства выполнен из негорючего материала и по своим конструктивным характеристикам не угрожает жизни и здоровью истца Молотовой Н.С. Указанное подтверждается заключением начальника отделения государственного пожарного надзора по Илекскому району Оренбургской области ... и заключением №... экспертов судебно – экспертного учреждения Центра экспертизы оценки и кадастра.
Из заключения следует, что расстояние между жилым домом и объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес> по противопожарным нормам не нормируется. Расположение объекта незавершенного строительства на участке №40 по отношению к жилому дому на участке №38 по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям санитарно – бытовых и противопожарных норм.
Таким образом, доказательств существенного нарушения прав истицы возведенным ответчиками объектом незавершенного строительства, угрозы её жизни и здоровью, истицей не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения требований Молотовой Н.С. не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 – 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Илекского районного суда Оренбургской области от 29.10.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Молотовой Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: