Судья: Хлопина И.В. дело № 33-6665/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Орлянского В.В. и Кужабаева М.Д., при секретаре Степановой Е.А., 01 декабря 2010 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В., рассмотрела кассационную жалобу представителя Оренбургского локомотиворемонтного завода филиала ОАО «Желдорреммаш» (далее – ОАО «Желдорреммаш») Габидуллина Р.Р. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27.09.2010 года по делу по иску ОАО «Желдорреммаш» к Гузееву А.В. о взыскании суммы,
установила:
ОАО «Желдорреммаш» обратилось в суд с иском к Гузееву А.В. о взыскании с него ... рублей. В обоснование иска Общество указало, что Гузеев А.В. с 2005 года работал на Оренбургском локомотиворемонтном заводе – филиале ОАО «РЖД». С ... года по ... года ответчик был временно нетрудоспособен. При расчете среднедневного заработка для оплаты пособия по временной нетрудоспособности была допущена арифметическая ошибка: вместо 60% было поставлено 600% и соответственно вместо суммы ... рублей начислено и выплачено ... рублей. По реестру на карточный счет ответчика была зачислена сумма ... рублей. Ошибка в начислении выявлена в сентябре 2009 года. 16.09.2009 года ответчик написал заявление об удержании с его зарплаты ежемесячно по ... рублей до окончания долга. 15.12.2009 года ответчик был уволен ... ..., до этого времени из его заработной платы было удержано ... рублей. Задолженность на момент увольнения составила ... рублей. В добровольном порядке Гузеев А.В. после увольнения сумму долга не погашает. ОАО «Желдорреммаш» просил взыскать с ответчика на основании ст.ст. 137 и 392 ТК РФ сумму задолженности ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... руб.
Впоследствии истец изменил основания исковых требований к ответчику и просил взыскать с него сумму ... рублей на основании ст.ст. 15 и 393 ГК РФ. В обоснование своих требований указал, что ОАО «Желдорреммаш» и его филиал «Оренбургский локомотиворемонтный завод» начал свою производственную деятельность с 01.07.2010 года. Выполняя распоряжение ОАО «РЖД» от ... года возникла необходимость в передаче дебиторской задолженности по договорам, заключенным с дочерним акционерным обществом. ... года заключен договор цессии, «РЖД» передали ОАО «Желдорреммаш» права требования с должников.
В судебном заседании представитель истца Власова Л.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Гузеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Желдорреммаш» отказано.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Желдорреммаш» Габидуллина Р.Р. просит отменить решение суда от 27 сентября 2010 года и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Орлянского В.В., представителя истца Габидуллину Р.Р., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Гузеев А.В. с ... года по ... года являлся работником Оренбургского локомотиворемонтного завода – филиала ОАО «РЖД». С ... года по ... года Гузеев А.В. находился на больничном. При расчете среднедневного заработка для оплаты больничного листа бухгалтерией месту работы истца была допущена арифметическая ошибка: вместо 60% было поставлено 600% и соответственно вместо суммы ... рублей начислено и выплачено ... рублей. По реестру на карточный счет ответчика была зачислена сумма ... рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Желдорреммаш», суд исходил из того, что данные правоотношения представляют собой индивидуальный трудовой спор. Нормы трудового кодекса предусматривают возможность удержания излишне выплаченной зарплаты в случае счетной ошибки, но только из заработной платы работника. В связи с тем, что Гузееев А.В. в трудовых отношениях с истцом не состоит, суд пришел к выводу, что нет правовых оснований для взыскания с него излишне выплаченного ему пособия по больничному листу после увольнения.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 15 Федерального Закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» №255-ФЗ от 29.12.2006 года (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Таким образом, пособия по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу в результате счетной ошибки, после увольнения работника могут быть взысканы с него в судебном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «Желдорреммаш» к Гузееву А.В., принять новое решение об удовлетворении требований истца, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27.09.2010 года по делу по иску Оренбургского локомотиворемонтного завода филиала ОАО «Желдорреммаш» к Гузееву А.В. о взыскании денежной суммы.
Принять новое решение, которым взыскать с Гузееву А.В. в пользу Оренбургского локомотиворемонтного завода филиала ОАО «Желдорреммаш» задолженность, образовавшуюся в результате излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности вследствие счетной ошибки, в сумме ... рублей.
Председательствующий:
Судьи: