судья Авдеев В.Ю. дело №33-6539/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Орлянского В.В. и Кужабаева М.Д., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» Шумского А.В. на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 05.10.2010 года по делу по иску Ромашовой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Оренбургрегионгаз») о признании незаконной начисленной задолженности за потребленный газ по договору поставки газа и взыскании судебных расходов,
установила:
Ромашова И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Оренбургрегионгаз» указав, что в ноябре 2009 года с Трестом «Сорочинскмежрайгаз» ОАО «Оренбургрегионгаз» ею был заключен договор на поставку газа. С этого времени она регулярно оплачивает потребленный газ согласно показаниям газового счетчика. 01.04.2010 года при проверке контролером работы газового счетчика при малом расходе газа, было указано на его неисправность и на необходимость отправки на поверку. 08.04.2010 года счетчик был заменен на новый, составлен акт о выполнении работ по снятию прибора учета газа и акт о выполнении работ по установке прибора учета газа.
Указывает, что газ без счётчика она потребляла 8 дней и должна производить оплату за газ согласно правилам «Об установлении норм природного газа населением», а с 08.04.2010 года - согласно показаниям счетчика газа, т.е. .... руб. .... коп. Однако в счет-квитанции указана сумма – .... руб. .... коп.
Поскольку она не допускала нарушений правил потребления газа и ежемесячно производила оплату газа по показаниям счётчика, считает, что задолженность начислена незаконно.
Просила признать незаконной начисленную ООО «Оренбургрегионгаз» задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01 октября 2009 года по 01 апреля 2010 года в размере .... руб. .... коп. С ООО «Оренбургрегионгаз» взыскать судебные издержки в сумме .... рублей за составление искового заявления и освободить ее от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании истица Ромашова И.П. поддержала иск, уточнила требования относительно суммы начисленной задолженности в период с 01 октября 2009 года по 07 апреля 2010 года в размере .... руб. .... коп.
Представитель ответчика Пылаев Ю.А. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Решением суда исковые требования Ромашовой И.П. удовлетворены. Начисленная ООО «Оренбургрегионгаз» задолженность по оплате за потребленный газ за период с 01 октября 2009 года по 07 апреля 2010 года по лицевому счету .... абонента Ромашовой И.П. в сумме .... руб. .... коп. признана незаконной. С ООО «Оренбургрегионгаз» в пользу Ромашовой И.П. в возмещение судебных издержек взыскано .... рублей, а с «ООО Оренбургрегионгаз» - государственная пошлина в доход государства в размере .... руб.
В кассационной жалобе «ООО Оренбургрегионгаз» просит отменить решение суд, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Орлянского В.В., изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование решения об удовлетворении иска суд указал, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих неисправность газового счетчика на момент инвентаризации.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, как противоречащим установленным по делу обстоятельствам, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждена неисправность данного счетчика на дату проверки газового оборудования истца. Так, это видно из акта инвентаризации, которым подтверждено, что газовый счетчик при включенной одной конфорке (малый расход газа) не реагирует на такой расход газа, то есть цифровые показатели счетчика не изменяются. При этом проверка счетчика проводилась на основании Инструкции для контролеров абонентской службы при проведении инвентаризации (л.д. 58), согласно пунктам 6,7 которой для проверки работоспособности счетчика газа необходимо включить одну конфорку газовой плиты и посмотреть движение цифр на счетном механизме счетчика газа. Движение последних двух цифр должно быть последовательное от наименьшего значения к наибольшему в течение 3-5 минут. В случае, если счетчик газа находится в неисправном состоянии (не реагирует на расход газа, то есть при работающем газовом оборудовании цифры счетного механизма не вращаются), контролер обязан выписать извещение и составить акт инвентаризации.
Суд не принял в качестве допустимого доказательства акт инвентаризации, указывая на его порочность в связи с тем, что «ответчиком не представлено суду доказательств, что применяемая методика проверки исправности приборов учета газа является научно обоснованной, принятой и утвержденной в установленной законом порядке, а также что контролёр ..... обладает специальными познаниями в области исследования работоспособности (исправности) газовых счетчиков и вправе делать заключение о неисправности газового счетчика» (цитата из решения).
Однако примененный контролером вышеуказанный способ проверки исправности счетчика газа является общедоступным, не требующим специальных познаний проверяющего, поскольку если газовое оборудование работает, а газовый счетчик расход газа не показывает, то понятно каждому, что газовый счетчик неисправен. Проверить исправность счетчика данным способом может и каждый потребитель, в том числе он может проследить это и в момент проверки счетчика контролером и даже перепроверить в случае несогласия с заключением контролера. Однако истец подписал акт инвентаризации без замечаний и впоследствии заменил счетчик, что дополнительно свидетельствует о его согласии с актом инвентаризации, которым была установлена неисправность счетчика газа.
Доказательством неисправности счетчика также являются результаты проверки прибора учета газа на специализированном оборудовании, в результате которой подтверждено, что счетчик газа истца занижает значения проходящего через него объема по отношению к его эталонному значению, что подтверждается ответом треста «Бузулукмежрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз».
Вывод суда о том, что в нормативных актах, касающихся потребителей бытового газа и в паспорте газового счетчика не закреплена обязанность потребителя (абонента) по проверке исправности счетчика газа, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в силу п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N549) абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа, в том числе, о возникшей неисправности прибора учета газа. Поскольку абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным для него способом. Обнаруженная контролером неисправность газового счетчика могла быть установлена и истцом, поскольку для этого не требовались, вопреки мнению суда, специальные методика и способ проверки.
Пунктом 25 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническом} регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил;
прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В связи с тем, что прибор учета газа на момент проверки контролером был неисправным, то у истца не было права для исчисления в спорный период расхода газа по показаниям прибора учета.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
В соответствие с п. 16 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. В случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчет размера платы производится по установленным нормативам (пункт 31).
Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N549) абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.
Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Из материалов дела следует, что 06 ноября 2007 года между поставщиком ООО «Оренбургрегионгаз» и абонентом Ромашовой И.П. заключен договор поставки газа по адресу: <данные изъяты>
01.04.2010 года проведена инвентаризация газифицированного частного домовладения по указанному адресу, в результате которой выявлено, что установленный Ромашовой И.П. прибор учета газа (газовый счетчик NPM G 4, заводской номер 2107373, дата выпуска 01.10.2006 года, дата очередной поверки 2016 год) не реагирует на расход газа, о чем составлен акт. Проверка проводилась при малом расходе газа. Контролёр руководствовалась инструкцией для контролёров абонентской службы при проведении инвентаризации от 16.02.2009 года, пунктами 6 и 7 которой определена методика и последовательность определения исправности прибора учета газа.
Данный акт был подписан контролером ..... а также истцом владельцем Ромашовой И.П. без замечаний.
Указанный акт составлен в соответствии с п.п. 58-60 Правил поставки газа и является основанием для проведения начислений за потребленный газ. Непринятие его судом в качестве доказательства по делу является необоснованным.
08.04.2010 года указанный прибор был снят и установлен новый, о чем составлены соответствующие акты. Первоначальный прибор учета газа был проверен на специализированном оборудовании.
Поскольку в нарушение п. 21 Правил поставки газа потребитель не сообщил о неисправности прибора учета газа, ОАО «Оренбургоблгаз» законно произвело перерасчет потребленного газа по нормативам потребления, в связи с выявленными неисправностями прибора учета газа, в результате проверки, проведенной по инициативе поставщика, за 6 месяцев, предшествующих обнаружению неисправности прибора учета газа.
После обнаружения неисправности газового счетчика 01.04.2010 года и до установки нового счетчика 08.04.2010 год ответчик в указанный период обоснованно исчислял объем потребленного газа в соответствии с нормами потребления газа населением, что соответствует абзацу 2 п.3.1 договора на поставку газа №, заключенного с истицей.
При таких обстоятельствах решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 05.10.2010 года, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение об удовлетворении исковых требований Ромашовой И.П. к ООО «Оренбургрегионгаз», принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истицы в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.360,361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 05.10.2010 года по делу по иску Ромашовой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» о признании незаконной начисленной задолженности за потребленный газ по договору поставки газа и взыскании судебных расходов.
Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ромашовой И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» о признании незаконной начисленной задолженности за потребленный газ по договору поставки газа и взыскании судебных расходов, в том числе во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская региональная компания по реализации газа» государственной пошлины в доход государства в размере .... рублей.
Председательствующий: Судьи: