33-7028-2010 Чадов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Лебедевой Н.В., Федотовой Л.Б. при секретаре Наследовой А.В. 15 декабря 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Ашихминой Л.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 июля 2010 года по иску Ашихминой Л.А. к ОАО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» об обязании ответчика произвести ремонт кровли и герметизацию межпанельных швов, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, объяснения Ашихминой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ашихмина Л.А. обратилась в суд с иском к МУП «УКЖФ «Центральная» о понуждению в исполнению обязанностей по содержанию жилищного фонда и возмещении материального ущерба и морального вреда. Указала, что она проживает в квартире <адрес>. Квартира принадлежит ей на праве личной собственности. Она своевременно оплачивает коммунальные услуги, в том числе производит оплату содержания жилья и его текущий ремонт. Содержание жилищного фонда осуществляет ответчик.
На протяжении 2008 – 2009 годов в результате дефекта кровли над ее квартирой и негерметичности межпанельных швов при таянии снега происходили протечки в квартиру <адрес>, собственником которой является Вербовская Л.Е. При составлении актов по данным случаям представители ответчика делали выводы о том, что заливы квартиры Вербовской имели место по ее вине.
На основании актов, составленных ответчиком, Вербовская Л.Е. дважды обращалась с иском в суд о взыскании с нее ущерба в связи с заливом. В результате в 2008 году было вынесено решение о взыскании с нее в пользу Вербовской Л.Е. <данные изъяты>., несмотря на то, что она постоянно указывала на причину протечек в виде дефектов кровли и не герметичности панельных швов. Взысканная сумма ею выплачена.
В 2009 году было вынесено решение о взыскании с нее в пользу Вербовской Л.Е. <данные изъяты> Данное решение было ею обжаловано. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Ленинским районным судом г.Оренбурга было установлено отсутствие ее вины в причинении ущерба Вербовской Л.Е., в удовлетворении иска было отказано.
При этом в ходе рассмотрения гражданского дела ею было представлено заключение ОАО Проектного института «Южуралтехпроект», в котором было указано на необходимость производства ремонта кровли с наклейкой не менее трех слоев рубероида, заделки отверстий в карнизной и балконной плитах и выполнения герметизации межпанельных швов. Она неоднократно обращалась с такими требованиями к ответчику, однако ее требования игнорировались.
Таким образом, в результате невыполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту дома <адрес>, представления недостоверных сведений о причинах заливов в ходе рассмотрения дела в суде, ей был причинен материальный ущерб в виде взысканной в пользу Вербовской Л.Е. суммы <данные изъяты>.
Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях при неоднократном привлечении в качестве ответчика на основании недостоверных и неквалифицированных заключений сотрудников ответчика, необходимости доказывать отсутствие своей вины, производить оплату услуг специалистов, нести иные судебные издержки при наличии небольшой пенсии, участвовать в многократных судебных заседаниях, который она оценила в 50000 руб.
Просила суд обязать ответчика МУП «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» Муниципального образования «город Оренбург» произвести ремонт кровли и герметизацию межпанельных швов дома <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба – 7154 руб., в счет возмещения морального вреда – 50000 руб.
Определением суда в порядке процессуального правопреемства МУП «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» Муниципального образования «город Оренбург» заменено на ответчика – ОАО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» Муниципального образования «город Оренбург».
Определением суда от 06.07.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» Муниципального образования «город Оренбург», в качестве третьего лица – Вербовская Л.Е. (т.2 л.д.3).
В судебное заседание Ашихмина Л.А., а также третье лицо – Вербовская Л.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель ответчиков – ОАО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» Муниципального образования «город Оренбург» и ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная» МО г.Оренбург» – Казначейская С.А. возражала против удовлетворения требований Ашихминой Л.А., в иске просила отказать.
Суд постановил решение от 26.07.2010г., которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С указанным решением Ашихмина Л.А. не согласна, в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела Ашихмина Л.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2008г. (т.1 л.д.5).
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2006г. управление домом № по <адрес> осуществляется Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищным фондом «Центральная». Пунктом 9.1 данного договора предусмотрено, что договор действует в течение 5-ти лет (т.1 л.д.88-95).
Из приложения №2 к вышеуказанному договору от 01.03.2006г. видно, что в состав общего имущества жилого дома <адрес> входят: фундамент, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции дома (наружные и внутренние стены, чердачные, межэтажные и надподвальные перекрытия, межквартирные перегородки и т.д.), помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: подъезды, входы, тамбуры, вестибюли, коридоры, проходы, межэтажные и межквартирные лестничные клетки, лестницы, помещения технических и подвальных этажей, кабины лифтов, балконы, лоджии, террасы, антресоли, крыши, чердачные помещения и др.
Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Из технического обследования и заключения о состоянии ограждающих конструкций балконов квартиры № (5-й этаж) и квартиры № (4-й этаж) жилого дома <адрес>, выполненного 30.08.2009г. проектным институтом «Южуралтехпроект», на момент осмотра остекление балкона квартиры № разобрано полностью, для ликвидации протекания в квартиру № необходимо выполнить дополнительные работы: ремонт кровли в пределах всего балкона с наклейкой не менее трех слоев рубероида; на балконе в квартире №29 выполнить восстановление цементного плинтуса, железнение пола балконной плиты и заделать отверстия в карнизной плите от креплений демонтируемого остекления; на балконе в квартире № увеличить наклон металлического отлива по периметру балкона; выполнить герметизацию межпанельных швов в пределах квартир №№26, 29.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома <адрес> ежегодно в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, определяли перечень и объем работ по текущему ремонту общего имущества и размер расходов на указанные цели с учетом предложений Управляющей компании, представленных по результатам осмотра общего имущества дома (т.1 л.д.121, 124-135, 140-146, 155-156, 160-161, т.2 л.д.37-54).
Согласно отчетов МУП УКЖФ «Центральная» о выполнении договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, все работы по текущему ремонту за 2008-2009 годы, предусмотренные утвержденным собственниками перечнем, ответчиком были выполнены в полном объеме, в том числе в объеме установленного собственниками финансирования (т.1 л.д.133, т.2 л.д.34).
Также Управляющей компанией на утверждение общим собранием представлялся объем, перечень и стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным по <адрес> на 2010 год, предусматривающим, в том числе: ремонт кровли (100 кв.м на сумму 66 000 руб.); ремонт межпанельных швов (40 погонных метров на сумму 12600 руб.) (т.1 л.д.152).
Протоколом №248 внеочередного собрания собственников помещений в вышеназванном многоквартирном доме, был утвержден вышеуказанный объем, перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2009г. по 01.01.2010г., а также утверждена плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, размер которой составил 14,13 руб. за кв.метр общей площади в месяц (т.1 л.д.157-159).
Таким образом, работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные вышеуказанным утвержденным собственниками перечнем, выполнены не в меньшем объеме, чем требовалось согласно заключению от 30.08.2009г. Доказательств того, что работы были выполнены в меньшем объеме или их качество является ненадлежащим, истицей не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что содержание общего имущества многоквартирного дома (к которому относится и текущий ремонт общего имущества) является обязанностью собственников помещений многоквартирного дома и осуществляется ими за счет собственных средств, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истицы об обязании ответчика – ОАО «УКЖФ «Центральная» произвести ремонт кровли и герметизацию межпанельных швов, то есть осуществить текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома сверх объема, предусмотренного утвержденным собственниками перечня работ и за счет собственных средств ответчика. Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении данных требований.
Кроме того, как видно из материалов дела, приказом МУП «УКЖФ «Центральная» от 04.02.2010г. № 40, управление многоквартирным домом № по <адрес> прекращено с 01.03.2010г. в связи с выбором собственниками жилых помещений способа управления – ООО «УК ЖФ «Центральная». С 01.03.2010г. управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ООО «УКЖФ «Центральная».
Таким образом, ОАО «УКЖФ «Центральная» не является лицом, обязанным управлять многоквартирным домом № по <адрес>, в том числе осуществлять текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим по данному основанию также правильно отказано в удовлетворении исковых требований Ашихминой Л.А. к ОАО «УКЖФ «Центральная» об обязании произвести ремонт кровли и герметизацию межпанельных швов.
Также правильно отказано в удовлетворении требований истицы к ООО «УК ЖФ «Центральная» поскольку, как видно из протокола №248 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, данным собранием утвержден объем, перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с 01.01.2010г. по 01.01.2011г. Срок проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома утвержден с 01.01.2010г. по 01.01.2011г.
Согласно акту приемки-сдачи по текущему ремонту жилого дома по <адрес> от 17.06.2010г. произведен текущий ремонт межпанельных швов. Работы выполнены в полном объеме в соответствие с утвержденной сметой на текущий ремонт. Объект принят в эксплуатацию после текущего ремонта. Акт заверен подписью собственника квартиры №.
В связи с этим, учитывая, что период исполнения обязательств по ремонту кровли не истек, является обоснованным вывод суда о том, что права истицы ответчиком ООО «УКЖФ «Центральная» не были нарушены.
Поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи от 18.06.2008г. установлена вина Ашихминой Л.А. в причинении ущерба Вербовской Л.Е. в размере 7154,78 руб., и которая была взыскана с нее этим решением суда, следовательно, эта же сумма ущерба не может быть признана вредом, причиненным ответчиком ОАО «УКЖФ «Центральная» Ашихминой Л.А. В связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска и в указанной части.
Правильно отказано судом и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства при оказании услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонты общего имущества многоквартирного дома истицей представлено не было.
Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ашихминой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: