33-7044-2010 Султанов Р.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Баранова С.Б., с участием прокурора Устабаева Е.Т. при секретаре Наследовой А.В. 22 декабря 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Гайсаровой М.Г. на решение Матвеевского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2010 года по иску Гайнулиной А.Я. к Гайсаровой М.Г., Исхаковой Л.Г. о выселении.
Заслушав доклад, объяснения представителя Гайсаровой М.Г. – Родина В.А., поддержавшего доводы жалобы, Гайнулиной А.Я., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Гайнулина А.Я. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Матвеевского районного суда Оренбургской области от 05.07.2010г. Гайсарова М.Г., Исхакова Л.Г. были признаны утратившими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Несмотря на это ответчики продолжают проживать в данном доме, на её просьбы освободить принадлежащий ей дом отвечают отказом.
Ею 19.10.2009г. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на данное имущество, 02.11.2009г. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок.
Просила суд выселить Гайсарову М.Г. и Исхакову Л.Г. из принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно: квартплату за проживание в доме с октября 2009 года по октябрь 2010 года – 18000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Определением суда от 28.10.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен отдел образования администрации МО Матвеевский район (л.д.47-48).
Впоследствии Гайнулина А.Я. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчиков солидарно в свою пользу суммы квартплаты за проживание в доме с октября 2009 года по октябрь 2010 года в размере 18000 руб. (л.д.69). Данный отказ принят судом. Определением суда от 15.10.2010г. производство по делу в указанной части было прекращено.
В судебном заседании Гайнулина А.Я. и ее представитель Воронов А.В. в остальной части исковые требования поддержали.
Ответчик Гайсарова М.Г., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Исхаковой Л.Г., исковые требования Гайнуллиной А.Я. не признала. Пояснила, что у них с дочерью нет возможности купить себе жилье, поскольку она <данные изъяты> получает пенсию в размере <данные изъяты>., а на дочь получает пенсию по утере кормильца в размере <данные изъяты>. Они с дочерью намерены весной 2011 года купить другое жилье и тогда же освободят данный дом Гайнулиной А.Я. Просила в иске отказать. Подтвердила, что Гайнулина А.Я. в марте 2010 года предлагала ей выселиться с дочерью из занимаемого ими спорного дома.
Исхакова Л.Г. исковые требования также не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчиков Гайсаровой М.Г. и Исхаковой Л.Г. – Валиулина З.Г. возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, органа опеки и попечительства – отдела образования администрации МО «Матвеевский район» Оренбургской области Паршикова Н.А., полагала, что требования истца Гайнулиной А.Я. о выселении основаны на законе, однако в связи с тем, что в настоящее время у ответчиков нет средств для приобретения жилья, считала необходимым сохранить за несовершеннолетним ответчиком Исхаковой Л.Г. и её матерью Гайсаровой М.Г. право проживания в данном доме до весны 2011 года.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.
Суд постановил: выселить Гайсарову М.Г. и Исхакову Л.Г. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Гайнулиной А.Я. к Гайсаровой М.Г., Исхаковой Л.Г. в части компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ответчика Гайсаровой М.Г. в пользу Гайнуллиной А.Я. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
С указанным решением не согласна ответчица, в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Гайнулиной А.Я. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).
Решением Матвеевского районного суда Оренбургской области от 05.07.2010г. Гайсарова М.Г. и Исхакова Л.Г. были признаны утратившими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.11-18). Указанное решение суда 25.08.2010г. вступило в законную силу (л.д.20-22).
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт утраты Гайсаровой М.Г. и ее несовершеннолетней дочерью Исхаковой Л.Г. права пользования спорным жилым помещением является установленным.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из справки, выданной администрацией МО «Старокутлумбетьевский сельсовет» от 18.10.2010г. следует, что в доме <адрес> зарегистрирована и проживает Гайсарова М.Г. вместе с дочерью Исхаковой Л.Г. (л.д.30).
Согласно материалам дела истицей в адрес Гайсаровой М.Г. 03.04.2010г. направлялось требование в срок до 15.04.2010г. освободить спорное жилое помещение (л.д.37-39). В судебном заседании Гайсарова М.Г. подтвердила, что данное требование Гайнулиной А.Я. она получила. Вместе с тем, до настоящего времени спорный дом не освободили.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Гайнулиной А.Я. о выселении Гайсаровой М.Г. и ее несовершеннолетней дочери Исхаковой Л.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Довод кассационной жалобы Гайсаровой М.Г. о том, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела ее представителя – адвоката, не является состоятельным. Из протокола судебного заседания от 15.11.2010г. следует, что при рассмотрении дела участвовал представитель ответчиков – Валиулина З.Г. Между тем, Гайсаровой М.Г. было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что ей необходим юридически грамотный представитель. При этом она указала, что ее представителем является Р.В.А.
В соответствии с ч.6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Данное ходатайство было обоснованно отклонено судом, поскольку Гайсаровой М.Г. не были представлены доказательства о заключении соглашения с данным адвокатом, а также доказательства, подтверждающие невозможность участия данного адвоката в судебном заседании по уважительной причине.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Матвеевского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайсаровой М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: