судья Стасова Ж.Г. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Булгаковой М.В. и Долгополовой Н.Н., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 15 декабря 2010 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Смолянова В.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 сентября 2010 года о возвращении заявления Смолянова В.Г. об оспаривании действий должностного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

установила:

Смолянов В.Г. обратился в суд с заявлением в порядке публичного производства (ст.ст. 254-256 ГПК РФ) об оспаривании действий должностного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области. Просил признать незаконными действия сотрудника ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: ....

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.09.2010 г. заявление Смолянова В.Г. было возвращено. Заявителю указано, что необходимо составить исковое заявление, обратиться в Кваркенский районный суд Оренбургской области – по месту нахождения спорных земельных участков.

В частной жалобе Смолянов В.Г. просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление, судья сослался на то обстоятельство, что заявитель описывает неправомерность действий других граждан, а не сотрудника ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области, Ф.И.О. которого, как требует закон, даже не указал. Тем самым имеет место спор о субъективном праве в отношении земельных участков, которые расположены в Кваркенском районе Оренбургской области (как видно из заявления и приложенных к нему документов), что вне юрисдикции Ленинского районного суда г.Оренбурга.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из заявления усматривается, что заявитель в обоснование предъявленных требований ссылался на то обстоятельство, что совершение действий по постановке на кадастровый учет земельных участков основано на заявке Х.Н.И. и представленного им межевого плана; считал, что местоположение данных земельных участков совпадает с местоположением других земельных участков, которые с кадастрового учета не снимались; введение Х.Н.И. в заблуждение межевой организации и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области; неправомерное снятие поданного доверенным лицом Г.В.А. на извещение в СМИ о выделе указанных земельных участков возражения (без проведения обязательной согласительной процедуры) и в противоречие с порядком урегулирования споров, установленным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, заявление Смолянова В.Г. должно быть подано в исковом порядке, подлежит рассмотрению по месту нахождения земельных участков по спору о защите субъективного права к лицам непосредственно нарушившим это право.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, судья, принимая обжалуемое определение, пришел к правильному выводу, что заявление Смолянова В.Г. неподсудно Ленинскому районному суду г. Оренбурга и возвратил его заявителю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 сентября 2010 года о возвращении заявления оставить без изменения, а частную жалобу Смолянова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: