судья Филимошин В.Н. дело № 33-6962/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей Жуковой Н.В. и Булгаковой М.В., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 15 декабря 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Акчурина Р.Г. на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2010 года об оставлении без движения искового заявления Акчурина Р.Г. к Кувандыкскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Ярышеву А.А. о признании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Акчурин Р.Г. обратился в суд с иском к Кувандыкскому отделу УФРС по Оренбургской области, Ярышеву А.А. о признании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просил признать незаконными действия регистратора Кувандыкского отдела УФРС и отменить свидетельство о государственной регистрации права собственности Ярышева А.А. на ? долю квартиры по адресу: .... Признать Ярышева А.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, услуг адвоката.
Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12.11.2010 г. исковое заявление Акчурина Р.Г. было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Акчурин Р.Г. просит отменить определение судьи от 12.11.2010 г., ссылаясь на его незаконность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Акчурина Р.Г. без движения, судья пришел к выводу, что в нарушение требований п.п. 3 и 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности, являющееся предметом иска или его копия.
Между тем такой вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельств
В иске истец указал заявленные требования, указал, что регистратор должен был отказать Ярышеву А.А. в регистрации права на ? долю в квартире. Указал обстоятельства, на основании которых необходимо отменить свидетельство о регистрации права на ? долю в квартире на имя Ярышева А.А., так как считает его незаконным.
Таким образом, суд необоснованно оставил иск без движения по основаниям пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Из искового заявления усматривается, что Акчурин Р.Г. в иске указал адрес, по которому зарегистрирован Ярышев А.А. Адрес, по которому Ярышев А.А. фактически проживает, истцу не известен.
Соответственно, судья необоснованно возложил на истца обязанность указать в иске место жительства ответчика Ярышева А.А.
Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Обязывая истца приложить к иску свидетельство о государственной регистрации права собственности Ярышева А.А. на ? долю квартиры по адресу: ..., судья не учел, что данный документ у Акчурина Р.Г. отсутствует. Он лишен возможности представить указанное свидетельство без помощи суда, который оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Тем самым при приеме искового заявления судья был не вправе требовать представления вышеуказанного документа.
Таким образом, исковое заявление Акчурина Р.Г. подано в суд с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому судья не обоснованно оставил исковое заявление без движения по указанным в обжалуемом определении основаниям.
Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не основано на законе и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 ноября 2010 года об оставлении искового заявления без движения – отменить и передать вопрос о принятии искового заявления Акчурина Р.Г. на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: