Судья Харченко Н.А. Дело № 33-6423/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей областного суда Федотовой Л.Б., Кужабаева М.Д., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу Игнатенко В.А. на определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 30 сентября 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Игнатенко В.А. на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.07.2010 года.
Игнатенко В.А. не согласившись с указанным решением суда подал на него кассационную жалобу.
Определением судьи от 04 октября 2010 года кассационная жалоба Игнатенко В.А. оставлена без движения и ему предложено в срок до 11 октября 2010 года устранить недостатки жалобы, а именно: приложить к жалобе документ об оплате государственной пошлины, а также представитель документы, приложенные к жалобе, в виде надлежащим образом оформленных копий.
В частной жалобе Игнатенко В.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Оставляя кассационную жалобу Игнатенко В.А. без движения, судья, сославшись на вышеуказанную норму, пришел к выводу о том, что к кассационной жалобе должен быть приложен документ об оплате государственной пошлины, а также документы, приложенные к жалобе в виде копий, должны быть оформлены надлежащим образом.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст.333.19 ГПК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
Согласно подпункта 2 пункта 7 части 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оставление кассационной жалобы Игнатенко В.А. без движения в связи с неоплатой государственной пошлины является необоснованным, поскольку Игнатенко В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.
Оставление кассационной жалобы без движения в связи с тем, что к ней приложены ненадлежащим образом заверенные копии документов, также является необоснованным, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает такого основания для оставления кассационной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения кассационной жалобы Игнатенко В.А. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Беляевского районного суда Оренбургской области от 04 октября 2010 года отменить, направить дело в тот же суд для решения вопроса о возбуждении кассационного производства по кассационной жалобы Игнатенко В.А..
Председательствующий:
Судьи: