судья Бабина Г.В. Дело № 33-5931/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Соколовой Т.С., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационную жалобу ООО «Адель» на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 августа 2010 года по делу по иску Подковырова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Адель» о взыскании суммы,
у с т а н о в и л а:
Подковыров В.С. обратился в суд с иском к ООО «Адель», указав, что 4 июля 2009 года он обратился в туристическое агентство ООО «Адель» по адресу <адрес>, с целью приобретения туристической путевки для себя и своей супруги. В этот же день он подписал заявку на бронирование предполагаемой (предварительной) туристической путевки и внес в качестве аванса ... рублей. В турагенстве ему пояснили, что после получения подтверждения на указанный тур ему необходимо будет заключить договор на оказание туристических услуг. В данном договоре должны были быть указаны все необходимые характеристики тура, а так же сведения о туроператоре, права и обязанности сторон и иные существенные условия. Внесенные им денежные средства, как ему пояснили, будут направлены на оплату путевки лишь в том случае, если его устроят условия предоставленного для заключения договора. В противном случае вся сумма внесенных денежных средств будет ему возвращена.
21 июля 2009 года его супруга была госпитализирована в МГКБ ..., о чем он сообщил в этот же день сотруднице турагентства, предоставил соответствующую справку и заявил о том, что договор на оказание туристических услуг заключать не будет в связи с указанными обстоятельствами. На требование о возврате уплаченной денежной суммы сотрудниками турагентства ему было отказано.
Считает, что турагентство незаконно и необоснованно удерживает его денежные средства с 21 июля 2009 года по настоящее время. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» за каждый день просрочки возврата денежных средств ответчик выплачивает неустойку в размере 3% от общей суммы задолженности. Просрочка на настоящий момент составляет 50 дней, неустойка - 150%. Учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренного п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма неустойки составляет ... рублей.
Просил взыскать с ООО «Адель» в его пользу ... рублей основного долга, моральный вред в размере ... рублей, сумму неустойки в размере ... рублей, общую сумму ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Ермолин И.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, в части уменьшения основного долга, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рубль.
Судом было вынесено решение, которым, иск Подковырова В.С. был удовлетворен частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Адель» ... рубля ... коп. - основной долг, ... рублей неустойки, ... рублей в счет компенсации морального вреда, а всего ... рубля ... коп. В остальной части исковых требований Подковырову В.С. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.03.2010 года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца Ермолин И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей ... копеек, в остальной части исковые требования поддержал.
Подковыров В.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Представители ответчика Хабибуллина А.Р., действующая на основании Устава как директор фирмы и Павликова Е.А., действующая по ордеру, возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением суда исковые требования Подковырова В.С. были удовлетворены, с ООО «Адель» в пользу Подковырова В.С. было взыскано ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – неустойка, ... рублей – компенсация морального вреда, ... рублей – расходы на оплату услуг представителя. В остальной части иска Подковырову В.С. было отказано.
В кассационной жалобе директор ООО «Адель» - Хабибуллина А.Р. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителей ООО «Адель» - Хабибуллину А.Р., директора общества и Павликову Е.А., действующую по ордеру, просивших решение суда отменить, представителя истца - адвоката Ермолина И.В., действующего на основании ордера, просившего решение оставить без изменения, проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.07.2009 года между Подковыровым В.С. и ООО «Адель» было подписано приложение к договору (заявка на бронирование туристических услуг), согласно которому ООО «Адель» обязалось осуществить запрос на бронирование туристских услуг по организации поездки 2-х человек на о. Куба продолжительностью 11 дней начиная с 24.07.2009г.
Согласно п.2 указанного соглашения после подтверждения бронирования Подковыров В.С. обязался заключить основной договор с ООО «Адель» на организацию туристского обслуживания в 5 – дневный срок и оплатить общую стоимость тура за вычетом внесенного аванса.
Полная стоимость тура согласно приложению к договору составила ... рублей, которая была полностью оплачена Подковыровым В.С.
Согласно Агентскому договору от 01.06.2007г. №000219 туроператор ЗАО «Клуб Русский экспресс» поручает, а турагент ООО «Адель» обязуется за вознаграждение от своего имени совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта и сопутствующих туристских услуг. Турагент принимая указанное поручение к исполнению, действует от своего имени в интересах Туроператора в соответствии с полномочиями устанавливаемыми договором. Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора…
06.07.2009г. туроператором представлено подтверждение бронирования тура на условиях указанных в соглашении от 04.07.2009г. заключенном между ООО «Адель» и Подковыровым В.С. и выставлен к оплате счет на сумму ... рублей за вычетом комиссионного вознаграждения в размере ... рублей.
09.07.2009г. директором ООО «Адель» - Хабибуллиной А.Р. осуществлен перевод денежных средств на сумму ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Суд пришел к выводу, что после подтверждения бронирования тура - 06.07.09 г., в пятидневный срок, основной договор на оказание туристических услуг в соответствии с п.5 предварительного договора от 04.07.09 г. в надлежащей форме с определением в нем всех существенных условий, между сторонами заключен не был.
К такому выводу суд пришел в связи с тем, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что письменного предложения о заключении основного договора истцу не направлялось, а то, что от ответчика поступало предложение по телефону о заключении основного договора, истец в лице представителя, не подтвердил.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован судом со ссылкой на имеющиеся доказательства, соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
21.07.2009г. Подковыровым В.С. заявлено ответчику об аннулировании тура в связи с госпитализацией туриста Подковыровой Ю.В., что подтверждается справкой ...
В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Удовлетворяя исковые требования Подковырова В.С., суд пришел к выводу, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих убытки ответчика в размере ... долларов, которые складываются из оплаты бронирования отеля в размере ... доллара США для Подковырова В.С. и оплаты двух авиабилетов на о.Куба для Подковырова В.С., которые впоследствии были проданы за 50% их стоимости.
При этом суд указал, что эта оплата была произведена из внесенной Подковыровым В.С. суммы, что убытками для ответчика признать нельзя.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку доказательства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов эти обстоятельства не подтверждают. Ответ на запрос суда ЗАО «Клуб Русский экспресс» в отсутствие соответствующих платежных документов, таковым доказательством являться не может. Кроме того, так же не представлены документы, подтверждающие удержание каких- либо сумм отелем.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что денежные суммы были удержаны именно ответчиком является несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями агентского договора ООО «Адель» является обязанным лицом по заключаемым им от своего имени договорам.
Доводы кассационной жалобы, в основном, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 360-366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Адель» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: