судья Григорьев С.Н. Дело № 33-6300/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В., при секретаре Терёхиной О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тюгаева Н.Е. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2010 года по иску Рыгалова В.А. к Тюгаеву Н.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л А:
Рыгалов В.А. обратился в суд с иском к Тюгаеву Н.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 02.12.2009 года дал в долг ответчику ... рублей на срок до 01.03.2010 года. Согласно расписке Тюгаев Н.Е. обязался возвратить денежные средства тремя платежами: ... 000 рублей в срок до 31.12.2009 года, ... рублей в срок до 01.02.2010 года, ... рублей в срок до 01.03.2010 года. Принятые обязательства по возврату займа в установленный договором срок ответчик в полном объеме не выполнил. Возвратил только денежные средства в сумме ... рублей в срок до 31.12.2009 года. В связи с чем, истец просил взыскать с Тюгаева Н.Е. денежные средства по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2009 года по 23.08.2010 года в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Истец Рыгалов В.А. и его представитель Шаяхметов Р.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Тюгаев Н.Е. в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования Рыгалова В.А. удовлетворены, с Тюгаева Н.Е. в пользу Рыгалова В.А. взыскан долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.
С решением суда не согласен Тюгаев Н.Е., считает решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ч 1 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между сторонами 02.12.2009 года был заключен договор займа, согласно которому Тюгаев Н.Е. получил от Рыгалова В.А. в долг денежную сумму в размере ... рублей, со сроком возврата 01.03.2010 года. Тюгаев Н.Е. обязался возвратить денежные средства тремя платежами: ... рублей в срок до 31.12.2009 года, ... рублей в срок до 01.02.2010 года, ... рублей в срок до 01.03.2010 года.
31.12.2009 года ответчик возвратил Рыгалову В.А. денежные средства в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
При рассмотрении дела ответчиком письменных доказательств возврата остальной суммы займа суду представлено не было.
Таким образом, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что Тюгаевым Н.Е. не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и подтвержден доказательствами имеющимися в материалах дела.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильным выводам о законности заявленных требований о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем судом неверно определен размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно абзаца 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
(с изменениями от 4 декабря 2000 года), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
По смыслу вышеуказанных норм, период, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, следует исчислять со дня когда удержание денежных средств стало неправомерным, то есть со дня следующего, за днем наступления срока платежа, и по день предъявления иска или вынесения решения судом.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере ... рублей Тюгаев Н.Е. обязался возвратить тремя платежами: ... рублей в срок до 31.12.2009 года, ... рублей в срок до 01.02.2010 года, ... рублей в срок до 01.03.2010 года. 31.12.2009 года ответчик возвратил Рыгалову В.А. денежные средства в сумме ... рублей, остальную часть долга не возвратил.
Следовательно, период неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств в сумме ... рублей необходимо исчислять со 02.02.2010 года по 23.08.2010 года (201 день), и уклонения от возврата денежных средств в сумме ... рублей необходимо исчислять со 02.03.2010 года по 23.08.2010 года (171 день).
Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.02.2010 года по 23.08.2010 года на сумму ... рублей составил ... рублей ...
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2010 года по 23.08.2010 года на сумму ... рублей составил ... рублей ...
Таким образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... рублей ....
С учетом вышеприведенных расчетов решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.
В связи с изложенным, положений ст.98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины должен быть изменен и составит ... руб.
В остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания 20.09.2010 года не подтверждается материалами дела, поскольку на листе дела № 29 имеется извещение о явке в суд 20.09.2010 года, подписанное Тюгаевым Н.Е., опровергающее данный довод жалобы.
Доводы кассационной жалобы ответчика, которые по своей сути сводятся к оспариванию договора займа по его безденежности, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что 02.12.2009 года расписка была составлена ответчиком Тюгаевым Н.Е. под давлением со стороны истца или других лиц, представлено суду не было. Поэтому в соответствии со ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний в данном случае не допускается.
Иные доводы кассационной жалобы, которые содержались и в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2010 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов изменить, постановив взыскать с Тюгаева Н.Е. в пользу Рыгалова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Тюгаева Н.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: