судья Прокаева Е.Д. Дело № 33-6276/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. кассационные жалобы Лысенко И.М. и Лысенко С.Н., Гаражно-потребительского кооператива № 7-207 на решение Центрального районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Лысенко И.М., Лысенко С.Н. к гаражно-потребительскому кооперативу № 7 – 207 о признании протокола общего собрания недействительным, устранении препятствий, возмещении ущерба и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками гаражей в ГПК №7-207, расположенном по адресу: <адрес>. 25.04.2009 года состоялось общее собрание членов ГПК, на котором были приняты решения по вопросу о финансово-хозяйственной деятельности, о внесении изменений в устав и об исключении их из членов кооператива. Считают, что данный протокол является недействительным, поскольку отсутствовал кворум, на собрании участвовали люди, не являющиеся членами кооператива. Кроме того, не присутствующие 13 членов кооператива в нарушение устава выдали доверенности на участие в собрании и голосовании не членам своих семей, а другим членам кооператива. Незаконно были приняты решения о внесении изменений в п. 5.1.4. Устава. Они были исключены из членов кооператива за несвоевременное внесение членских взносов, которые они оплачивали частично, поскольку не соглашались с их размером, а именно по оплате «вознаграждения» и аренды земельного участка. Кроме того, было принято решение о лишении их права пользования общей совместной собственностью, общим проездом к их гаражам, была отключена электроэнергия в принадлежащих им боксах. В связи с этим, они были вынуждены оставлять автомобиль на улице в зимнее время года. В одном из гаражей имеется погреб, в котором хранятся продукты питания, однако доступа к нему они не имели. Они вынуждены были нести расходы на оплату места для стоянки автомобиля и погреба для хранения продуктов питания, что подтверждается договорами. Материальный ущерб составляет ... рублей. У них также имелось намерение сдавать два бокса в аренду, однако из-за действий кооператива они лишились такого права. Согласно сообщения ТПП Оренбургской области среднерыночная стоимость арендной платы гаража в центральной части города составляет ... рублей. Следовательно, упущенная выгода с мая 2009г. по февраль 2010г. составила ... рублей. Просили признать протокол общего собрания кооператива от 25.04.2009г. недействительным, считать их членами кооператива, обязать ответчика подключить электроэнергию в боксах №, обеспечить проезд к ним, взыскать в их пользу вышеназванные ... руб., ... рублей в счет возмещения понесенных убытков, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по составлению нотариальных доверенностей ... рублей, расходы, понесенные в связи с получением заверенных копий устава в сумме ... рублей, расходы по оплате договора на предоставление ценовой информации в сумме ... рублей.
В дальнейшем истцы неоднократно увеличивали исковые требования в части требований о возмещении убытков и окончательно просили взыскать ... рублей за аренду ими места стоянки за период с мая 2009г. по сентябрь 2010г., за аренду погреба за тот же период ... рублей, упущенную выгоду по двум боксам в общем размере ... рублей, а также почтовые расходы ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ... рублей. В остальной части исковые требования поддержали.
В судебном заседании истцы и их представитель Могила Г.С., действующего на основании доверенностей, исковые требования поддержали.
Представители ответчика Касперкевич В.Г. и адвокат Гринкевич Т.В., действующая на основании ордера, с иском не согласились.
Судом было вынесено решение, которым исковые требования Лысенко С.Н. и Лысенко И.М. были удовлетворены частично. Судом было постановлено:
Признать протокол общего собрания ГПК №7-207 от 25.04.2009г. недействительным в части принятия решения, указанного в п.3 протокола об исключении Лысенко И.М., С.Н. из членов кооператива и лишении их права пользования общим имуществом кооператива.
Считать Лысенко И.М. и С.Н. членами ГПК №7-207.
Обязать ГПК №7-207 устранить следующие препятствия: подключить электроэнергию в боксах №, обеспечить проезд к ним.
Взыскать с ГПК №7-207 в пользу Лысенко И.М., С.Н. в возмещение ущерба ... рублей, почтовые расходы ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате нотариальных доверенностей ... рублей, расходы по оплате государственной полшины ... рублей, а всего ... руб.(семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь ) ... коп..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В кассационной жалобе Лысенко С.Н. и Лысенко И.М. решение суда в части отказа в удовлетворении их требований просят отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В кассационной жалобе ГПК № 7-207 решение суда в части удовлетворения исковых требования Лысенко С.Н. и Лысенко И.М. просит отменить по основаниям, приведенным в жалобе.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения Лысенко С.Н., Лысенко И.М., их представителя Сазонова В.В., действующего по ордеру, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, представителей ГПК №7-207 Касперкевич В.Г. и адвоката Гринкевич Т.В., действующую по ордеру, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, проверив доводы кассационных жалоб и материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являлись членами ГПК №7-207, расположенного по <адрес>. В данном кооперативе Лысенко И.М. принадлежат на праве собственности гаражи площадью ... кв.м (кадастровый номер № и кадастровый номер №), Лысенко С.Н. - гараж площадью ... кв.м (кадастровый номер №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2005г. и 12.12.2005г..
25.04.2009г. в кооперативе состоялось общее собрание, на котором было принято решение об утверждении отчета Правления о финансово-хозяйственной деятельности за второе полугодие 2007г. и за 2008г., о результатах его проверки, о внесении изменений и дополнений в Устав, в п.3.2.2., в п. 3.2.4, в п. 4.3 абз.4, 5, в п. 4.4, п.4.5 строка 4, в п. 4.11 абз.2,3, в п. 5.1.3, п.5.1.4 абз.3, в п. 5.7, в п. 6.3 абз.3. Кроме того, было принято решение об исключении из членов кооператива собственников гаражей № Лысенко С.Н. и № Лысенко И.М. за невыполнение своих обязательств, указанных в уставе ГПК и несвоевременное внесение взносов в размере, определенном соответствующим расчетом правления кооператива в 2008г. с учетом пени за просрочку платежей с 01.10.2008г. по 31.12.2008г. в сумме за три гаража - ... рубля в соответствии с п. 4.8, п. 6.5 абз 1.4, п. 4.3 абз.1, п.6.8 Устава и за охрану в 2007г. в сумме ... рублей. Лысенко И.М. указано, что в связи с их исключением из членов кооператива в соответствии с п. 5.1.1-5.1.3 Устава они лишаются прав на пользование общей совместной собственностью кооператива, а именно: электроэнергией и электрооборудованием, ремонтным боксом, эстакадой, пользованием территорией подземного комплекса (въезда, проезда по территории кооператива к своим гаражам) и иным оборудованием ГПК. Вместе с тем, не исключается право заключения договора с соответствующей оплатой (внесением взноса) в соответствии с п.3.2.4, п.4.13 абз.5 Устава ГПК с кооперативом в лице председателя Правления, для оплаты счетов по обязательствам кооператива (электроэнергия, аренда земли), предоставления прав на пользование общей совместной собственностью, территорией и оборудованием кооператива на 2009г. Такой договор может быть заключен в установленные сроки (14 дней начиная с 25.04.2009г.) со стороны кооператива только при полной и безусловной оплате Лысенко И.М. задолженности перед кооперативом за 2008г. в сумме ... рубля и за охрану в 2007г. в сумме ... рублей. В случае не заключения такого договора, либо отказа от его заключения со стороны Лысенко И.М., кооператив праве применить меры, препятствующие и исключающие использование указанными лицами общей совместной собственностью, территорией и оборудованием. Также Лысенко И.М. в соответствии с п. 5.7.2 Устава в случае оформления сделок с индивидуальными гаражами лишаются согласия правления и выдачи справки об отсутствии задолженности перед кооперативом, а новые собственники будут приняты в кооператив только после внесения задолженности за 2008г. прежними собственниками, либо за них.
Проверяя доводы истцов о недействительности оспариваемого решения по мотиву отсутствия кворума суд пришел к выводу, что хотя в нарушение Устава кооператива на момент проведения оспариваемого собрания, председателем и секретарем собрания были лица, не являвшиеся членами кооператива (Касперкевич В.Г., И.В.), 12 доверенностей на участие в собрании и голосовании были выданы также с нарушением, т.е. не членам семей, а членам кооператива, учитывая, что присутствовало 26 членов кооператива (без учета 12 доверенностей), что никем не было оспорено, кворум на собрании имелся. В связи с чем, пришел к выводу, что вышеназванные нарушения не могут являться основанием для признания протокола общего собрания недействительным.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они подробно мотивированы со ссылкой на положения Устава ГПК № 7- 207, пояснения свидетелей С.И., Ю.И., А.В., В.М., И.В. пояснивших, что присутствующие Касперкевич В.Г. и И.В. не принимали участие в голосовании. Доказательств, опровергающих данные выводы суда истцами представлено не было.
Из расчета задолженности истцов, составленного ответчиком, долг истцов за охрану гаражей в 2007г. и членским взносам в 2008г. по состоянию на 25.04.2009г. составляет: за охрану 2-х гаражей в 2007г. - ... рублей, при этом указано, что установленный размер оплаты в год за один гараж ... рублей, а ими за два гаража оплачено лишь по ... рублей, т.е. всего ... рублей. По членским взносам в 2008г. установленный размер оплаты членских взносов в год ... рублей за один гараж, ими оплачено за три гаража по ... рублей за каждый, долг составляет за три гаража ... рублей, пеня за период с 01.10.2008г. по 31.12.2008г. в общей сумме ... рубля, всего ... рубля.
Согласно Устава, действовавшего на момент проведения оспариваемого общего собрания, пункта 4.3. к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится решение вопроса об исключении из членов кооператива.
В соответствии с п. 6.8 член кооператива может быть исключен из кооператива в случае невыполнения своих обязательств, указанных в Уставе, несвоевременного внесения взносов, а также иных обязательств, установленных общим собранием. Общим собранием установлены следующие сроки оплаты взноса: - за 1 полугодие - не позднее 31 марта (авансовый взнос), за 2 полугодие – не позднее 30 сентября (расчетный взнос). Целевые взносы на ремонтные работы - в течение 20 дней после объявления. За просрочку платежей взимается пеня из расчета 0,3% за каждый просроченный день.
Удовлетворяя исковые требования истцов в части признания решения общего собрания об исключении их из членов ГПК № 7 – 207, суд указал, что решение об исключении истцов из членов кооператива по причине неуплаты членских взносов является крайней мерой, носит исключительный характер и должна применяться при систематическом нарушении членами кооператива своих обязательств. При этом суд не усмотрел систематических нарушений своих обязательств со стороны истцов. Суд учел, что истцы указывали о причинах неуплаты членских взносов в полном объеме, частично вносили оплату, часть долга ответчиком до них не доводилась, последний, при расчете задолженности не учел все внесенные ими суммы, не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности с истцов. Кроме того, такая мера как лишение права пользования общим имуществом кооператива не была предусмотрена Уставом в редакции, действовавшей на момент собрания.
Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и расписками о принятии кооперативом в счет уплаты членских взносов платежей, пояснениями свидетеля о том, что в счет платежей кооператив отказался принять от истцов ... руб., т.к. этой суммы было недостаточно для погашения долга.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что не имелось оснований, предусмотренных Уставом для исключения Лысенко С.Н. и И.М. из членов ГПК № 7 – 207, поскольку свои обязательства ими исполнялись, хотя и не в полном объеме.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в этой части.
Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и отказе в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды подлежит отмене на основании следующего.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истцы в обоснование исковых требований о взыскании убытков и упущенной выгоды ссылались на невозможность использования гаражей по своему усмотрению.
Соглашаясь с данными доводами и не принимая доводы ответчика о том, что у истцов имелся доступ к своим гаражам и они могли ими пользоваться, суд указал, что оспариваемым решением общего собрания истцы были лишены права проезда по общей территории к своим гаражам, в боксах была отключена электроэнергия.
Вместе с тем, суд не проверил были ли реальные препятствия в пользовании территорией для проезда к гаражам, повлекло ли отсутствие электроэнергии в гаражных боксах невозможность их использования.
Из договоров аренды истцов с Р.В. и И.Н. следует, что они были заключены 15.04.2009 года, в связи с чем, судебная коллегия не соглашается и с выводом суда о том, что истцы знали о том, что имеются препятствия сдавать гаражи в аренду, поскольку решение общего собрания об исключении из членов кооператива было принято после заключения договоров, а именно 25.04.2009 года.
В соответствии со ст. 362 ч.1 п.п. 2 и 3 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются … недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части разрешения требования истцов о взыскании убытков и упущенной выгоды нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст.360 -366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 09.09.2010 года в части исковых требований Лысенко И.М. и Лысенко С.Н. о возмещении ущерба – отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части указанное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ГПК № 7 -207 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: