судья Шейко А.В. дело № 33-6101/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Соколовой Т.С., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Родионовой Т.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2010 года о назначении судебной оценочной экспертизы по делу по иску ОАО Банка «Зенит» к Родионовой Т.В., Родионову И.В., ООО «Промстройкерамика» о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ОАО Банк «Зенит» обратился в суд с иском к Родионову И.В., Родионовой Т.В., ООО «Промстройкерамика» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ответчика Родионовой Т.В. – Смадьяров И.Б., действующий по ордеру № К-10/75 от 23.08.2010 года, в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Представитель истца ОАО Банк «Зенит» - Хохлов Е.В., действующий по доверенности от 23.07.2010 года, в судебном заседании возражал против назначения экспертизы.
Представитель ответчика Родионова И.В. – Колиниченко Д.А., действующий по ордеру № К-62/10 от 23.08.2010 года, не возражал против назначения экспертизы.
Определением суда от 23 августа 2010 года назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о размере стоимости заложенного имущества, принадлежащего Родионову И.В., на момент заключения договоров залога, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Родионова Т.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что перед экспертами должен быть поставлен вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества, а не о стоимости имущества на момент заключения договоров залога. В связи с тем, что Родионова Т.В. считает назначение экспертизы необоснованным, она не согласна также с приостановлением производства по делу, поскольку проведение экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения спора.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя истца ОАО Банк «Зенит» - Хохлов Е.В., действующего по доверенности от 23.07.2010 года, просившего оставить определение суда в силе, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу положения Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.
Из материалов дела усматривается, что проведение экспертизы поручено эксперту – оценщику М.И. ООО «Центр оценки «Оренбургский дом». Разногласия по поводу экспертного учреждения у сторон отсутствовали.
Суд, удовлетворяя ходатайство представителя истца Смадьяров И.Б. о назначении судебной оценочной экспертизы, мотивировал необходимость проведения данного вида экспертизы для разрешения заявленных исковых требований. При этом суд поставил на разрешение перед экспертом вопрос о размере стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Родионову И.В., на момент заключения договоров залога: производственного оборудования, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Приложении № 1 к договору о залоге № от 03.06.2008 года.
Между тем, из анализа норм ФЗ «О залоге» следует, что начальная продажная цена заложенного имущества должна соответствовать действительной (рыночной) стоимости этого имущества.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым поставить перед экспертом вопрос о размере рыночной стоимости заложенного имущества, исключив из определения суда вопрос об определении стоимости заложенного имущества на момент заключения договора залога, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения данного спора.
Статья 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет суд правом приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Установлено, что определением Ленинского районного суда
г. Оренбурга от 23 августа 2010 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.
Поскольку при постановлении определения о назначении экспертизы по делу суд реализовал предоставленное законодателем право на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, то определение суда в этой части является законным и оснований для его отмены не имеется.
Назначив экспертизу и приостановив производство по делу, суд нарушений требований процессуального закона не допустил.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2010 года изменить, изложить второй абзац резолютивной части определения в следующей редакции: «Перед экспертом поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость заложенного имущества: производственного оборудования, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Приложении № 1 к договору о залоге № от 03.06.2008 года, принадлежащего на праве собственности Родионову И.В.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: