определение от 27.10.2010 года по делу № 33-5854/2010



Судья Каркачева Ю.В. Дело № 33-5854/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Соколовой Т.С., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотревв открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Оренбургского филиала на определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 08.09.2010 года по делу по иску Мартояна У.А. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Копейкину В.В. о взыскании ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л А:

Мартоян А.У. обратился в суд с иском, указав, что 25.05.2010 года Копейкин В.В., управляя на основании доверенности принадлежащим на праве собственности истцу автомобилем Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный номер ..., не учел скорость, не справился с управлением и совершил наезд на одиноко стоящее дерево, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. На основании договора комплексного страхования автотранспортных средств от 05.04.2010 года, заключенного с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», обратился с заявлением для получения страховой выплаты, представив необходимый пакет документов. Однако, в выплате страховой суммы ему было отказано. Считает отказ незаконным и просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, с Копейкина В.В. ... рублей – утрату товарной стоимость автомобиля и возместить понесенные судебные расходы.

Представитель ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Оренбургского филиала ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» надлежащим – Северо- Западным филиалом ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», поскольку договор страхования был заключен данным филиалом, а так же передать дело по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в г.Санкт- Петербург.

Мартоян У.А. и его представитель Сорокин И.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

В частной жалобе представитель ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» - Журавлеву А.А., действующую по доверенности, проверив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Иск предъявлен к ЗАО «Страховая группа» Уралсиб», филиалы юридического лица ответчиком по делу являться не могут.

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления усматривается, что ответчик Копейкин В.В. проживает в г.Орске, <адрес>, т.е. в Советском районе г.Орска.

Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, поскольку иск принят судом к производству с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Советского районного суда г. Орска от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: