судья Занездрова К.В. Дело № 33-7224/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Сорокина В.И., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 22 декабря 2010 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Горяевой Л.В. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Бочкаревой М.В. к Горяевой Л.В. о взыскании суммы.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Бочкаревой М.В. Ш.Н.П., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бочкарева М.В. обратилась в суд с иском к Горяевой Л.В., указав, что она 23.07.2004 г. дала взаймы Горяевой Л.В. две тысячи долларов США под 5% в месяц, 27.09.2004 г. еще одну тысячу долларов США, 25.12.2004 г. пятьсот долларов США, всего три тысячи пятьсот долларов США на тех же условиях по 5%. Проценты ответчица в 2005 г. отдавала регулярно. За 2006 г. задолженность по процентам составила 500 долларов. Сумму займа 3500 долларов ответчица отдала ей 20.12.2007 г., а проценты в 2007 г. не выплачивались. Задолженность по процентам она обещала ей отдать в течение шести месяцев, то есть 20.06.2008 г. в сумме 2000 долларов. Данные условия были согласованы в расписке от 20.12.2007 г. Просила взыскать в ее пользу с Горяевой Л.В. 2000 долларов США.
В суде первой инстанции представитель истицы Бочкаревой М.В. Ш.Н.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истица Бочкарева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчица Горяева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки до начала судебного заседания не сообщила.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 20.10.2010 г. исковые требования Бочкаревой М.В. – удовлетворены.
С Горяевой Л.В. в пользу Бочкаревой М.В. взыскан долг в размере 2000 долларов США.
С Горяевой Л.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1978 руб.
С решением суда не согласна Горяева Л.В., в своей кассационной жалобе ссылается на незаконность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленной суду расписке от 20.12.2007 г. Горяева Л.В. должна Бочкаревой М.В. проценты в размере 2000 долларов США за период 2007 г. и половину 2006 г. сроком на шесть месяцев.
В установленный срок ответчица не возвратила истице проценты по расписке, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что проценты не были возвращены истице ответчицей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований Бочкаревой М.В.
Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что ответчица не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, так как данный довод опровергается доказательствами об извещении ответчицы, имеющимися в материалах дела (л.д. 10).
Также судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что ответчица признавала долг по курсу 25 рублей за 1 доллар США, так как доказательств в обоснование данного довода не представлено.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело без основного договора займа, не является основанием для отмены решения суда, так как при рассмотрении данного гражданского дела долг по основному договору займа не взыскивался. Истицей были заявлены требования о взыскании процентов по расписке.
Вместе с тем, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ суд должен указать, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что второй абзац резолютивной части решения суда подлежит изложению в новой редакции, а именно: взыскать с Горяевой Л.В. в пользу Бочкаревой М.В. денежную сумму в рублях эквивалентную 2000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа-исполнения решения.
В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
абзац второй резолютивной части решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 20 октября 2010 года изложить в новой редакции, указав, взыскать с Горяевой Л.В. в пользу Бочкаревой М.В. денежную сумму в рублях эквивалентную 2000 (две тысячи) долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа-исполнения решения.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: