судья Громоздина Г.Ф. дело № 33-7007/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б., Сорокина В.И., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 22 декабря 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу Таракина Ф.В. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 июля 2010 года об оставлении без движения заявления Таракина Ф.В. о взыскании денежных средств со З.М.П.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Таракин Ф.В. обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств со З.М.П. Просил взыскать в его пользу с гр. З.М.П. денежные средства, удержанные с его лицевого счета начисления инвалидности в период с 25.08.2008 г. по 17.06.2010 г.
Определением судьи от 02.07.2010 г. заявление Таракина Ф.В. оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Таракин Ф.В. с данным определением не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Таракина Ф.В. без движения, судья, руководствуясь требованиями процессуального законодательства, исходил из того, что в нарушение п. 2 ст. 132 ГПК РФ не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Таракин Ф.В. основывает свои требования, не приложен второй экземпляр заявления для вручения ответчику.
Судья правомерно оставил заявление Таракина Ф.В. без движения как не соответствующее требованиям пунктов 2, 3, 4, 5, 6 части 2 статьи 131, статьи 132, и предложил ему в предоставленный срок устранить недостатки.
Частная жалоба изложенных в определении выводов судьи не опровергает.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Таракина Ф.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Громоздина Г.Ф. дело № 33-7007/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б., Сорокина В.И., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 22 декабря 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Таракина Ф.В. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июля 2010 года о возвращении заявления,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Таракин Ф.В. обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств со З.М.П. Просил взыскать в его пользу с гр. З.М.П. денежные средства, удержанные с его лицевого счета начисления инвалидности в период с 25.08.2008 г. по 17.06.2010 г.
Определением судьи от 02.07.2010 г. заявление Таракина Ф.В. оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определением судьи от 16.07.2010 г. заявление Таракина Ф.В. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Таракин Ф.В. просит отменить определение судьи от 16.07.2010 г., ссылаясь на его незаконность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 02.07.2010 г. в срок не устранены.
Между тем с данный вывод судьи является преждевременным.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Как видно из представленного материала, Таракину Ф.В. в определении об оставлении заявления без движения был предоставлен срок для устранения недостатков до 16.07.2010 г.
По общим правилам, срок для исправления недостатков должен быть предоставлен с таким расчетом, чтобы у заявителя было достаточной времени для устранения недостатков, указанных в определении.
Вместе с тем, назначая указанный срок, судья не учла, что данный срок является неразумным, так как заявитель находится в учреждении ИЗ-56/2 г. Орска. Соответственно, в срок до 16.07.2010 г. Таракин Ф.В. не мог исправить указанные в определении от 02.07.2010 г. недостатки.
Учитывая вышеизложенное, судья необоснованно возвратил иск на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июля 2010 года о возвращении заявления отменить и передать вопрос о продлении процессуального срока Таракину Ф.В. для исправления недостатков, указанных в определении судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 июля 2010 года об оставлении заявления без движения в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
судья Громоздина Г.Ф. дело № 33-7007/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б., Сорокина В.И., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 22 декабря 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Таракина Ф.В. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2010 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 июля 2010 года о возвращении заявления,
заслушав судью-докладчика Жукову Н.В., судебная коллегия
установила:
Таракин Ф.В. обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств со З.М.П. Просил взыскать в его пользу с гр. З.М.П. денежные средства, удержанные с его лицевого счета начисления инвалидности в период с 25.08.2008 г. по 17.06.2010 г.
Определением судьи от 02.07.2010 г. заявление Таракина Ф.В. оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определением судьи от 16.07.2010 г. заявление Таракина Ф.В. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Таракин Ф.В. не согласился с определением судьи от 16.07.2010 г., обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.
Определением судьи от 13.11.2010 г. Таракину Ф.В. возвращена частная жалоба на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16.07.2010 г. о возвращении заявления в связи с пропуском срока обжалования.
В частной жалобе Таракин Ф.В. просит отменить определение судьи от 13.11.2010 г., ссылаясь на его незаконность.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Таракину Ф.В. частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования определения.
Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно статье 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу статьи 373 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, производство в суде кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что определение судьи от 16.07.2010 г. поступило в исправительную колонию № 5 УФСИН России по Оренбургской области 26.07.2010 г., то есть в последний день для подачи частной жалобы на данное определение. Дата получения определения Таракиным Ф.В. отсутствует.
Учитывая, что определение судьи в исправительную колонию поступило в последний день для подачи частной жалобы, учитывая, что дата получения определения Таракиным Ф.В. отсутствует, учитывая, что заявитель в частной жалобе ссылается на то обстоятельтство, что поздно получил определение по вине администрации учреждения, учитывая, что срок на подачу частной жалобы был пропущен им по уважительной причине, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 13.11.2010 г. незаконно, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2010 года о возвращении частной жалобы отменить.
Председательствующий
Судьи
судья Громоздина Г.Ф. дело № 33-7007/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б., Сорокина В.И., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 22 декабря 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Таракина Ф.В. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2010 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 июля 2010 года об оставлении заявления без движения,
заслушав судью-докладчика Жукову Н.В., судебная коллегия
установила:
Таракин Ф.В. обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств со З.М.П. Просил взыскать в его пользу с гр. З.М.П. денежные средства, удержанные с его лицевого счета начисления инвалидности в период с 25.08.2008 г. по 17.06.2010 г.
Определением судьи от 02.07.2010 г. заявление Таракина Ф.В. оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Таракин Ф.В. не согласился с определением судьи от 02.07.2010 г., обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.
Определением судьи от 13.11.2010 г. Таракину Ф.В. возвращена частная жалоба на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.07.2010 г. об оставлении заявления без движения в связи с пропуском срока обжалования.
В частной жалобе Таракин Ф.В. просит отменить определение судьи от 13.11.2010 г., ссылаясь на его незаконность.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Таракину Ф.В. частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования определения.
Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно статье 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу статьи 373 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, производство в суде кассационной инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что определение судьи от 02.07.2010 г. поступило в исправительную колонию № 5 УФСИН России по Оренбургской области 19.07.2010 г., тогда как последний день для подачи частной жалобы был 12.07.2010 г. Дата получения определения Таракиным Ф.В. отсутствует.
Учитывая, что определение судьи Таракин Ф.В. получил после вступления его в законную силу, учитывая, что срок на подачу частной жалобы был пропущен им по уважительной причине, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 13.11.2010 г. незаконно, в связи с чем, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2010 года о возвращении частной жалобы отменить.
Председательствующий
Судьи