судья Кащенко О.Н. Дело № 33-7055/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Федотовой Л.Б. и Сорокина В.И., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 22 декабря 2010 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Ермакова Р.С. на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Мамашева З.Г. к Ермакову Р.С. о взыскании суммы долга по договорам займа,
заслушав судью-докладчика, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Мамашев З.Г. обратился в суд с иском к Ермакову Р.С. о взыскании денежных средств по договорам займа в виде сумм основного долга в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами - ..., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины - 13 737 руб. 80 коп.
При рассмотрении дела.
Истец Мамашев З.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца С.Р.Я. заявленные требования уточнила, пояснив в их обоснование, что 15.01.2009 г. между индивидуальным предпринимателем Мамашевым З.Г. и Ермаковым Р.С. был заключен беспроцентный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок до 01.06.2009 г. Свои обязательства ответчик не исполнил и денежные средства не вернул. Кроме того, между сторонами были заключены беспроцентные договоры займа 20.02.2009 г., 11.03.2009 г., 01.04.2009 г., 08.05.2009 г., 16.06.2009 г., согласно которым ответчиком были получены от истца денежные средства соответственно в размере ... руб., ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. По этим договорам ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 01.09.2009 г. Истец требовал от него погашения долга, но ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Просила взыскать с Ермакова Р.С. в пользу истца общую сумму основного долга по договорам займа в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, по договору займа от 15.01.2009 г. за период с 01.06.2009 г. по 01.09.2009 г. - 15 месяцев, по остальным договорам займа за период с 01.09.2009 г. по 01.09.2010 г., то есть 12 месяцев - ... руб., всего в общем размере ... руб. Также просила взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 737 руб. 80 коп.
Ответчик Ермаков Р.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Решением суда исковые требования индивидуального предпринимателя Мамашева З.Г. удовлетворены частично. Взысканы с Ермакова Р.С. в пользу индивидуального предпринимателя Мамашева З.Г. денежные средства по договорам займа в виде сумм основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 583 руб. 34 коп., всего в общем размере ... руб. ... коп. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Ермаков Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из материалов дела следует, согласно договору беспроцентного займа от 15.01.2009 г. истец передал Ермакову Р.С. денежные средства в размере ... руб., о чем свидетельствует расходный ордер. Последний обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 01.06.2009 г.
Между сторонами также были заключены договоры беспроцентного займа, согласно которым истец передал ответчику 20.02.2009 г. - ... руб., 11.03.2009 г. - ... руб., 01.04.2009 г. - ... руб., 08.05.2009 г. - ... руб., 16.06.2009 г. - ... руб.
Срок возврата денежных средств по этим договорам займа сторонами был определен до 01.09.2009 г.
Передача истцом ответчику денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами.
Ответчиком доказательств того, что он возвратил сумму займа истцу по расписке, суду не было представлено.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая изложенное, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца сумм по договорам займа в размере ... руб. основан законе.
Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определив сумму ... руб.
Данные выводы суда мотивированы со ссылкой на закон, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией также не установлено.
Доводы жалобы о том, что денежные средства ответчик взаймы не брал, в связи с чем, судом необоснованно удовлетворены требования истца, противоречат материалам дела. Так, получение денежных средств подтверждается договорами беспроцентного займа, расходными кассовыми ордерами, объяснениями Ермакова Р.С. от 02.06.2010 г. данными им в ОВД Соль-Илецкого района, а также в судебном заседании 09.11.2010 г. в Промышленном районном суде города Оренбурга.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, или могли бы привести к неправильному разрешению дела судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 28 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермакова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: