Судья Хлопина И.В. дело № 33-7133/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Хакимовой О.В., Долгополовой Н.Н., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Чванова П.А. к Управлению внутренних дел по г. Оренбургу и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга о признании права собственности на автомобиль и обязании регистрации автомобиля
по кассационной жалобе Чванова П.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2010 г., которым в иске Чванову П.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения истца Чванова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Краснослободцевой Л.Г., согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Чванов П.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к ГИБДД при УВД по Оренбургской области и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга о признании права собственности на автомобиль *** и обязании ГИБДД при УВД Оренбургской области произвести регистрацию автомобиля. В обоснование иска указал, что в 1998 году приобрел автомобиль ***, у Рафаловича Ю.Г. Договор был оформлен и подписан в МРЭО ГАИ УВД г.Оренбурга, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. В тот же день выдали государственный номер. Весной 2010 года возникла необходимость снять с регистрационного учета автомобиль, в связи с его продажей. Однако в МРЭО ему сообщили, что автомобиль снят с учета в связи с признанием регистрации недействительной. Истец обратился с заявлением в ГИБДД и получил ответ, что 01.08.2003 года государственный регистрационный знак был аннулирован. Уведомление об аннулировании регистрации истец не получал, вплоть до 2010 года ему присылались уведомления о необходимости уплатить транспортный налог, который он оплачивал. Полагает, что он 12 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется автомобилем как своим собственным.
Ленинским районным судом г. Оренбурга 16.08.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГИБДД при УВД по Оренбургской области на надлежащего ответчика УВД по МО г. Оренбург
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.08.2010 г. дело передано в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании Чванов П.А. и его представитель Попова Н.А. свои исковые требования поддержали и пояснили, что автомобиль *** истец купил в г.Оренбурге в 1998 году, по письменному договору купли-продажи. После этого автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД. Истец пользовался автомобилем до 2003 года, когда ему пришло уведомление явиться в ГИБДД, где ему сказали, что автомобиль не в угоне, но есть проблемы с его регистрацией. Все это время он пользовался автомобилем, ежегодно проходил техосмотр, оплачивал транспортный налог. В 2010 году при прохождении техосмотра, ему сказали, что его автомобиль снят с учета в 2003 году на основании того, что первый ПТС на автомобиль в Белоруссии был выдан незаконно. Он является добросовестным собственником автомобиля, его вины в том, что автомобиль был ввезен по поддельным документам нет, поэтому считает, что ответчик должен поставить его автомобиль на регистрационный учет.
Представители ответчика УВД г.Оренбурга Краснослободцева Л.Г.и Калинин М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что право собственности на автомобиль истца никто не оспаривает. Регистрация автомобиля была аннулирована в 2003 году, истец об этом знал, но продолжал пользоваться автомобилем. Автомобиль не проходил таможенное оформление, на основании этого регистрация автомобиля была аннулирована. Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2010 г. в иске Чванову П.А. к УВД по г.Оренбургу и ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга о признании права собственности на автомобиль и обязании зарегистрировать автомобиль отказано.
В кассационной жалобе Чванов П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности Чванова П.А. на автомобиль Тойота-Карина, 1996 г. подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от 12.02.1998 года. Договор купли-продажи никем не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд обоснованно счел, что оснований для признания за Чвановым П.А. права собственности на автомобиль в судебном порядке не имеется.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств.
Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59, утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ.
Пункт 55 указанных Правил предусматривает, что при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средств. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Судом установлено, что аннулирование регистрации автомобиля *** осуществлено 01.08.2003 г., что подтверждается карточкой регистрационного учета.
Чванову П.А. было известно о том, что регистрация его автомобиля была аннулирована на основании того, что автомобиль был ввезен на территорию России без таможенного оформления по недействительным документам. Данное обстоятельство истцом не отрицалось и в суде кассационной инстанции.
На основании пункта 35 Приказа МВД РФ № 59 от 27.01.2003 года «О порядке регистрации транспортных средств» для совершения регистрационных действий собственники и владельцы транспортных средств обязаны представить регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства. В соответствии с пунктом 4 указанного Приказа договоры и иные документы, удостоверяющие приобретение, изменение и прекращение права собственности на транспортные средства, принимаются для совершения регистрационных действий при условии предоставления ПТС, выданных в установленном порядке.
Таким образом, закон запрещает регистрацию транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности движения.
Правильными являются выводы суда о том, что действия работников ГИБДД г.Оренбурга по аннулированию регистрации автомобиля истца не противоречили закону и оснований для государственной регистрации автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу у ответчика не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно применен Приказ МВД РФ № 59 от 27.01.2003 года «О порядке регистрации транспортных средств», тогда как регистрация автомобиля прошла в 1998 г. несостоятелен, поскольку судом при вынесении решения применялось законодательство, действующее на момент аннулирования регистрации автомобиля.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу требований, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты в решении суда.
При рассмотрении дела нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чванова П.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи