Судья К.В.Занездрова Дело №33-84/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 19 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ю.М.Имамова,
судей А.И.Малкова и А.И.Коваленко,
при секретаре Е.Н.Ерш, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Севастьяновой З.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2010 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Монастырской Л.Е. к Севастьяновой З.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца И.В.Никулиной, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Индивидуальный предприниматель Л.Е.Монастырская обратилась в суд с иском, указав, что ... между ней и З.А.Севастьяновой был заключен договор розничной купли-продажи № ..., по которому она обязалась передать ответчице товар – кухонный гарнитур ... и встраиваемую бытовую технику: ... – на общую сумму ... руб. Она, как продавец, полностью исполнила свои обязательства по передаче товара покупателю ..., что подтверждается товарной накладной на розничную продажу №..., в которой имеется подпись ответчицы, тогда как З.А.Севастьянова произвела лишь частичную оплату переданного ей по договору товара в размере ... руб. В соответствии с дополнительным соглашением от ... года ответчику была предоставлена отсрочка по оплате переданного товара на срок до ..., однако до настоящего времени оплата не произведена. Она неоднократно напоминала ответчице по телефону про обязанность погасить имеющуюся задолженность, а ... направила письмо с требованием немедленно оплатить стоимость товара, однако ответчица от получения письма отказалась и письмо вернулось обратно по истечении срока хранения. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара покупатель уплачивает пеню в размере ...% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. На день подачи иска просрочка ответчика составила ..., и, следовательно, ответчик должен уплатить пени в размере ... рублей. На основании изложенного просила взыскать с ответчицы сумму задолженности по оплате переданного товара в размере ... руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца И.В.Никулина иск поддержала.
Ответчик З.А.Севастьянова, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме ... руб., в том числе: ... руб. – задолженность по оплате за переданный товар; ... руб. – неустойка за просрочку оплаты товара; ... руб. – расходы по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе З.А.Севастьянова просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 – 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, ... между индивидуальным предпринимателем Л.Е.Монастырской (продавец) и З.А.Севастьяновой (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №..., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур ..., а покупатель обязался оплатить товар в сроки, установленные договором, и создать условия для доставки и установки товара.
В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма договора составила ... руб.
Согласно пунктам 2.2 – 2.5. договора в момент подписания настоящего договора покупатель должен произвести предварительную оплату товара в размере 10% от стоимости товара. Не позднее трех дней с момента извещения покупателя о подтверждении изготовителем принятия заказа на товар покупатель обязан оплатить стоимость товара в размере не менее 50%. Покупатель не позднее трех дней с момента поступления товара на склад продавца обязан оплатить оставшуюся часть стоимости товара.
... товар был передан покупателю З.А.Севастьяновой по товарной накладной на розничную продажу №... от ..., что подтверждается соответствующей подписью покупателя о получении товара.
... стороны заключили дополнительное соглашение к договору розничной купли-продажи от ..., в котором стороны подтвердили, что продавец надлежащим образом исполнил обязательство по передаче товара покупателю в срок, а покупатель частично исполнил обязательство по оплате товара на общую сумму ... рублей. На момент заключения настоящего соглашения задолженность по оплате покупателем товара по договору составила ... руб., в связи с чем покупатель обязался погасить эту задолженность в срок до ...
В пункте 6 дополнительного соглашения стороны установили, что в случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня уплачивается на основании письменной претензии продавца.
... продавец направил покупателю претензию от ... с требованием погасить задолженность по договору и уплатить неустойку за просрочку оплаты, которая была возвращена продавцу по истечении срока хранения на почте.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчица своих обязательств по договору розничной купли-продажи от ... по оплате переданного ей товара в полном объеме не исполнила, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы кассационной жалобы в части несогласия с размером взысканной задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этим доводам ответчиком не представлено.
Также следует признать несостоятельным и довод З.А.Севастьяновой о неполучении претензии продавца о погашении задолженности, поскольку, как следует из материалов дела, указанная претензия покупателю направлялась, однако в связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции претензия была возвращена продавцу по истечении срока хранения на почте.
Таким образом, установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд в соответствии с пунктом 6 заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору розничной купли-продажи пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности и договорной неустойки за просрочку оплаты переданного покупателю товара.
При этом суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил исчисленную продавцом неустойку, признав ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Довод жалобы о недействительности пункта 6 дополнительного соглашения также является несостоятельным, поскольку данный пункт недействительным не признавался, соответствующее требование в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Севастьяновой З.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: