Судья А.Д.Кириченко Дело №33-111/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 19 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ю.М.Имамова,
судей А.И.Малкова и А.И.Коваленко,
при секретаре Е.Н.Ерш, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рустамовой И.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Рустамовой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о признании дополнительного соглашения о просрочке платежа недействительным.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца С.Ю.Федосова, поддержавшего жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.И.Рустамова обратилась в суд с иском, указав, что ... между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств №..., согласно которому принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный знак «...», ... года выпуска, был застрахован по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение». ... между ней и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о просрочке платежа №... Указанное соглашение она подписала под влиянием заблуждения, полагая, что соглашение необходимо для продления на прежних условиях действия договора добровольного страхования транспортных средств №... от ..., которым был определен срок действия договора страхования с ... по ... и определена страховая премия, подлежащая оплате, в размере ... руб. Оспариваемое ею соглашение является недействительным еще и потому, что этим соглашением страховая премия остается неизменной – ... руб., тогда как срок действия договора сокращается на три месяца, что существенно нарушает ее законные интересы. Кроме того, дополнительное соглашение о просрочке платежа № ... от ... не предусматривает продление действия заключенного с ней договора страхования №... от ..., поскольку в пункте 4 указанного соглашения продлевает действие другого договора – №... oт ..., что свидетельствует о его незаконности. При этом все обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств № ... от ... с ее стороны выполнены добросовестно и в соответствии с действующим законодательством. Второй страховой взнос она действительно уплатила ..., однако это было обусловлено нарушением ее прав по договору со стороны самого страховщика, у которого на дату внесения второго страхового взноса – ... имелась перед ней задолженность по выплате страхового возмещения в размере ... руб., которая в последующем была взыскана с ответчика в ее пользу по решению суда. ... она направила ответчику заявление, в котором просила сумму очередного платежа (взноса) по договору №... от ... вычесть из суммы задолженности по выплате ей страхового возмещения по страховому случаю от .... Получив заявление, ответчик никаких возражений по вопросу проведения взаимозачета не высказал, приняв тем самым ее предложение. Поскольку в добровольном порядке ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения не исполнил, она обратилась в суд, который своим решением ... взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб. Взысканные по решению суда денежные средства были перечислены ответчиком на ее лицевой счет только ..., после чего ... она и перечислила ответчику оставшуюся часть страховой премии в размере ... руб., которая ответчиком была принята. Кроме того, ответчик своими действиями признавал, что договор страхования от ... не прекращался, так как по страховому случаю от ... направлял ее на проведение оценочной экспертизы и принимал участие в составлении акта осмотра транспортного средства. Таким образом, ответчиком были совершены действия, направленные на исполнение условий договора страхования, в том числе был принят второй страховой взнос. На основании изложенного, статей 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать дополнительное соглашение о просрочке платежа №... от ... недействительным, а договор страхования № ... от ... – действующим, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца С.Ю.Федосов исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Решением суда в удовлетворении исковых требований И.И.Рустамовой отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе И.И.Рустамова просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ... между И.И.Рустамовой и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования №... по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение».
По условиям договора общая страховая премия составила ... руб., при этом страхователю была предоставлена рассрочка по ее уплате: первый платеж в размере ... руб. – до ..., второй платеж в размере ... руб. – до ....
В связи с предоставлением указанной рассрочки были определены периоды страхования: с ... по ... и с ... по ... (л.д. 8).
Как установлено судом, что первый взнос был внесен страхователем своевременно, а второй – ....
... между И.И.Рустамовой и ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подписано дополнительное соглашение о просрочке платежа №..., по условиям которого были изменены периоды страхования: с ... по ... и с ... по ... (л.д. 9).
Отказывая в удовлетворении иска о признании дополнительного соглашения недействительным, суд пришел к выводу, что истицей не доказан факт совершения сделки под влиянием заблуждения, дополнительное соглашение подписано сторонами, все его положения истцу были прочитаны и понятны, в том числе и положение, уменьшающее период страхования.
Вместе с тем с решением суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Согласно Условиям страхования, приведенным в договоре страхования, в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или оплаты очередного страхового взноса в размере меньшем, чем установлено договором, договор прекращает свое действие по истечении оплаченного периода страхования по договору. Денежные средства, оплаченные в размере меньшем, чем установлено договором для оплаты очередного страхового взноса, а также оплаченные после даты, установленной в качестве даты оплаты очередного страхового взноса, считаются ошибочно оплаченными и подлежат возврату лицу, оплатившему их.
В случае же наступления и заявления страхователем события, имеющего признаки страхового случая, в течение оплаченного периода страхования по договору страхователь обязан по письменному требованию страховщика в течение десяти календарных дней с даты, следующей за датой получения данного требования, оплатить страховщику по договору неоплаченную часть общей страховой премии в полном объеме. При неоплате страхователем общей страховой премии в полном объеме страховщик вправе из страховой выплаты по заявленному событию, признанному страховым случаем, вычесть неоплаченную часть общей страховой премии.
В случае, если страхователь не оплатил общую страховую премию в полном объеме, либо невозможно прекращение зачетом обязательств страхователя по оплате общей страховой премии в полном объеме (размер страховой выплаты меньше размера неоплаченной части общей страховой премии), договор прекращается по истечении оплаченного периода страхования.
В силу приведенных положений Условий страхования ответчик, получив от истца очередной страховой взнос по истечении даты, установленной договором, вправе был вернуть поступивший взнос истцу в связи с прекращением договора страхования. Однако ответчик принял от истца очередной страховой взнос, тем самым, подтвердив, что действие договора страхования не прекратилось.
Более того, ... ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение к договору страхования, подтвердив в очередной раз действие договора страхования, заключенного на год.
Таким образом, оснований считать договор страхования от ... прекратившим свое действие на период с ... по ... не имеется, в связи с чем дополнительное соглашение о просрочке платежа №... от ..., как исключающее указанный период из периода страхования, следует признать незаконным.
Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения от ... предусмотрено продолжение действие договора страхования №... от ..., который с истцом не заключался и никакого отношения к договору страхования ... не имеет, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого дополнительного соглашения.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым исковые требования И.И.Рустамовой удовлетворить.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судебная коллегия определяет в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 – 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Рустамовой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение о просрочке платежа №... от ..., заключенное между Рустамовой И.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».
Признать договор страхования №... от ..., заключенный между Рустамовой И.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», действующим.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рустамовой И.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей и оплате услуг представителя – ... рублей.
Председательствующий:
Судьи: