Судья: Карнаух Л.М. Дело № 33-215/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Коваленко А.И., Малкова А.И.,
при секретаре Ерш Е.Н.,
рассмотрев 19 января 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Мирное» на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2010 года о возвращении искового заявления,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав председателя правления СНТ «Мирное» Кухливскую Р.Ш., просившую определение судьи отменить, проверив материалы искового заявления и доводы частной жалобы,
установила:
СНТ «Мирное» обратилось в суд с иском к СНТ «Радуга-9» и Пышкиной Г.И. с требованиями об истребовании из незаконного владения СНТ «Радуга-9» имущества, перечисленное в передаточном акте от 5 апреля 2009 года, взыскании с ответчиков солидарно 3173861 рубль 77 копеек.
В обоснование своих требований истец указывал, что органами управления СНТ «Радуга-9» 17 мая 2009 года было захвачено имущество СНТ «Мирное», ссылаясь на акт от 5 апреля 2009 года, совершённого гражданкой Пышкиной Г.И. Принадлежность указанного имущества истцу установлена решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 5 июня 2008 года, вступившего в законную силу.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 21 июля 2010 года, акт от 5 апреля 2009 года признан недействительным как подписанный неуполномоченным лицом, не являющимся председателем правления СНТ «Мирное» и заверенное печатью, которая ранее судом признана недействительной.
Полагает, что перечисленное в акте имущество СНТ «Мирное» находится в незаконном владении у ответчика. В результате незаконного пользования указанным имуществом СНТ «Радуга-9» извлекло доход в размере 3173861 рубль 77 копеек, а гражданка Пышкина Г.И. действовала с целью причинения вреда СНТ «Мирное».
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 1 ноября 2010 года исковое заявление СНТ «Мирное» оставлено без движения. В определении судьи, среди других недостатков, указано также на то, что исковое заявление не содержит сведений об имуществе, подлежащем истребованию от СНТ «Радуга-9».
Определением судьи Дзержинского района г.Оренбурга от 25 ноября 2010 года исковое заявление СНТ «Мирное» возвращено заявителю в связи с неустранением всех недостатков, указанных в определении от 1 ноября 2010 года.
С таким определением судьи не согласно СНТ «Мирное», которое в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение процессуального закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения судьи не усматривает.
Установлено, что СНТ «Мирное» заявило требования об истребовании из незаконного владения СНТ «Радуга-9» имущества, перечисленное в передаточном акте от 5 апреля 2009 года и взыскании с СНТ «Радуга-9» и Пышкиной Г.И. солидарно 3173861 рубль 77 копеек.
Однако истец в своем заявлении не указал имущество, подлежащее истребованию, и не указал на доказательства, позволяющее определить это имущество, т.е. определить место нахождения и технические характеристики истребуемого имущества.
Из приложенных к исковому заявлению материалов видно, что имеется ксерокопия передаточного акта от 5 апреля 2009 года, на основании которого, по мнению истца, произошёл незаконный захват имущества.
Однако в этом акте также конкретно не указано передаваемое СНТ «Радуга-9» имущество.
Поскольку СНТ «Мирное» в полном объёме не устранило недостатки своего заявления, то определение судьи от 25 ноября 2010 года о возврате искового заявления является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, ввиду чего являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Мирное» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: