Судья Радаева О.И. Дело 33-7238/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д. и Орлянского В.В.,
при секретаре ......,
рассмотрев 29 декабря 2010 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева Ф.И. кассационную жалобу ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» на решение Октябрьского районного суда г. Орска от 05 ноября 2010 года по делу по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Орск» к Китаеву О.Е., Китаевой Ю.Н. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,
выслушав представителя ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» по доверенности Откалюк С.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, рассмотрев эти доводы и материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Орск» обратилось в суд с иском к Китаеву О.Е. и Китаевой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с начислением <данные изъяты> в месяц со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату займа и уплате процентов. Просили взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество.
Назначенные в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков адвокаты Резинин И.Е. и Полещикова Е.В. в удовлетворении исковых требований возражали.
Решением суда от 05.11.2010 года исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Орск» удовлетворены.
С указанным решением не согласен ОАО коммерческий банк «АБ Финанс», который в своей кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность принятого решения.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Россия, идентификационный №, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет кузова желтый, ПТС №, регистрационный знак №, на которое обращено взыскание оспариваемым решением суда, также является предметом залога у ОАО КБ «Агроимпульс» (в настоящее время наименование ОАО коммерческий банк «АБ Финанс») на основании договора о залоге на имущество № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, обжалуемое решение суда об обращении взыскания на данный автомобиль затрагивает права и законные интересы ОАО коммерческий банк «АБ Финанс», поскольку в соответствии с ч.1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Между тем, ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» не было привлечено к участию в деле.
Согласно п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В данном же случае, кассационная жалоба, к тому же, содержит единственный такой довод.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО коммерческий банк «АБ Финанс», заблаговременно известить стороны и других лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания и принять соответствующее решение при правильном применении процессуальных и материальных норм, не ограничиваясь содержанием данного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Орска от 05 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: