Судья Дорошенко С.В. № 33-487-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Орлянского В.В. и Коваленко А.И.,
при секретаре Баловневой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угарова С.Я. к ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., мнение представителя ОАО Страховое общество «АФЕС» Лашманова Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Угаров С.Я. обратился в суд с иском к Клесову А.В., ОАО Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» (далее по тексту (ОАО СО «АФЕС») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 04 июня 2010 года около 22 часов 00 минут в районе ул. Попова, 5А в г. Орске водитель Клесов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль. Гражданская ответственность Клесова А.В. застрахована в ОАО СО «АФЕС». Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, он обратился в ООО «МЭКА», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость фактического восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. На основании акта о страховом случае на его расчетный счет ОАО СО «АФЕС» перечислило сумму в размере <данные изъяты> в счет страхового возмещения. Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать в его пользу с ОАО СО «АФЕС» часть страхового возмещения <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>; с Клесова А.В. взыскать <данные изъяты> в счет разницы между причиненным ущербом и размером страховой суммы, подлежащей возмещению ОАО СО «АФЕС».
Определением суда от 18 ноября 2010 года производство по делу в части взыскания с Клесова А.В. в пользу Угарова С.Я. <данные изъяты> в счет разницы между причиненным ущербом и размером страховой суммы, подлежащей возмещению ОАО СО «АФЕС», и в части взыскания с ОАО СО «АФЕС» в пользу Угарова С.Я. <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.
Истец Угаров С.Я. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Белинский С.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО СО «АФЕС» в пользу Угарова С.Я. часть страхового возмещения <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО СО «АФЕС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО СО «АФЕС» в пользу Угарова С.Я. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля; также суд взыскал судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходы, связанные с оформлением доверенности, <данные изъяты> – расходы по направлению ответчику телеграммы о проведении оценки причиненного автомобилю ущерба, <данные изъяты> расходы по получению выписки по счету в Банке, <данные изъяты> расходы по получению справок о стоимости запасных частей, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины. В пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» суд взыскал с ОАО СО «АФЕС» <данные изъяты> за проведение автотехнической экспертизы.
С таким решением не согласно ОАО СО «АФЕС», в кассационной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 04 июня 2010 года около 22 часов 00 минут в районе ул. Попова, 5А в г. Орске водитель Клесов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Угарову С.Я.
Из определения инспектора по ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Орска Киричок С.С. от 04.06.2010 года следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Клесовым А.В. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии признан Угаров С.Я.
Угаров С.Я. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО "М." стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость фактического восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 рублей.
Гражданская ответственность Колесова А.В. застрахована в ООО СО «АФЕС» (полис ВВВ №), которое произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты> на основании экспертного заключения ООО "А."
Поскольку сторонами представлены противоречивые доказательства стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего Угарову С.Я., определением суда от 22 сентября 2010 года по делу назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия с учетом естественного износа транспортного средства и величины утраты его товарной стоимости, проведение которой было поручено ООО "Э."
Согласно экспертному заключению № 126-С от 03.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия с учетом естественного износа транспортного средства составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу, что со страховой компании подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, <данные изъяты> - утрата товарной стоимости автомобиля.
Довод кассационной жалобы о необъективности выводов эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта в связи с применением экспертом завышенной стоимости запасных частей и ремонтных воздействий является необоснованным. Из заключения эксперта №126-С от 03 ноября 2010 года следует, что при определении стоимости запасных частей и ремонтных работ экспертом учитывалась информация официального дилера <данные изъяты> в Оренбургской области, а также среднерыночная стоимость нормо-часа трудоемких работ с учетом регионального рынка услуг по ремонту транспортного средства данной модели (л.д.105-108).
Расходы по оплате услуг экспертов по проведению экспертизы обоснованно возложены судом на ответчика - ООО СО «АФЕС» в соответствии со ст.95, ст.98 ГПК РФ. Проведение экспертизы было назначено по данному делу по ходатайству ответчика - ООО СО «АФЕС», определением суда от 22 сентября 2010 года расходы по оплате услуг эксперта возложены на ответчика - ООО СО «АФЕС», расходы по оплате услуг эксперта определены на основании представленного экспертным учреждением Счета №166 от 11 октября 2010 года (л.д.102). Доказательств, свидетельствующих, что стоимость услуг эксперта завышена, ответчиком не представлено.
В соответствии с п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К расходам в данном случае относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Страхового общества «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: