Судья Квиринг О.Б. Дело № 33-161/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Чингири Т.П., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Жараспаевой Т.Б. к Миллеру Ф.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом
по кассационной жалобе Миллер Ф.А.
на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2010 года, которым иск Жараспаевой Т.Б. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Жараспаевой Т.Б., ее представителя Рыжкова М.Е., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жараспаева Т.Б. обратилась в суд с иском к Миллеру Ф.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что она является нанимателем квартиры *** в доме ***. Собственником квартиры *** в том же доме является ответчик Миллер Ф.А. Ответчик самовольно построил на прилегающем земельном участке к фасаду здания их многоквартирного жилого дома: сарай, в котором содержит домашнюю скотину и птицу, металлический гараж. Возле дома на участке разместил сельскохозяйственную технику, запасы грубых кормов (сена). Оградил весь периметр земельного участка металлическим забором. Действия ответчика привели к тому, что возникли препятствия в пользовании жилым помещением, она не может подойти к окнам своей квартиры, помыть их, не может их открыть, так постоянно ощущается запах животных, навоза, горюче-смазочных материалов. Возле ее окон ответчик поставил стог сена, она боится его возгорания, от чего может пострадать ее квартира. Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем освобождения, прилегающего земельного участка к фасаду здания двухэтажного многоквартирного жилого дома *** от препятствий: убрать сельскохозяйственную технику трактор Т-16, прицеп для перевозки грубых кормов, стог запаса грубых кормов, снести за счет средств ответчика самовольно построенные постройки – сарай, металлический гараж, забор.
В ходе рассмотрения дела Жараспаева Т.Б. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика Миллер Ф.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой №***, путем сноса забора и стога сена.
Определением суда от 30.09.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена администрации МО Новоорский район.
В судебном заседании истица и ее представитель Рыжков М.Е. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Миллер Ф.А. и его представитель Еремин С.И., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что истица, являясь не собственником жилого помещения, а квартиросъемщиком не может быть истцом по требованиям о порядке пользования прилегающего к дому земельным участком. Изложенные в исковом заявлении факты, якобы запаха животных, горюче смазочных материалов не являются предметом рассмотрения негаторного иска, поскольку не являются препятствием для истца в пользовании жилым помещением.
В судебное заседание представитель администрации не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2010 г. исковые требования Жараспаевой Т.Б. к Миллер Ф.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворены. Миллер Ф.А. обязан устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем освобождения прилегающего земельного участка к фасаду здания двухэтажного многоквартирного жилого дома №*** от препятствий: убрать с земельного участка общей площадью 1000 кв.м. сельскохозяйственную технику трактор Т-16, прицеп для перевозки грубых кормов, стог запаса грубых кормов (сена). Демонтировать металлический забор, расположенный по всему периметру земельного участка. Перенести сарай с домашним скотом и птицей на расстояние 50 метров от фасада здания двухэтажного многоквартирного жилого дома №*** в ***, металлический гараж с автомобильной техникой на расстояние 300 метров от фасада здания. С Миллер Ф.А. в пользу Жараспаевой Т.Б. взыскана государственная пошлина в размере *** руб.
В кассационной жалобе Миллер Ф.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы гражданского дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что Жараспаева Т.Б. является нанимателем квартиры ***.
Миллер Ф.А. является собственником квартиры ***.
При рассмотрении дела установлено, что на прилегающем к жилому многоквартирному дому земельном участке расположены: сарай, гараж, сельскохозяйственная техника трактор Т-16, прицеп для перевозки грубых кормов, стог запаса грубых кормов, по всему периметру участка стоит забор. Данные объекты принадлежат ответчику, что в ходе разбирательства ответчиком не отрицалось.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушаются пожарные и санитарно-эпидемиологические требования при использовании хозяйственных построек и техники, принадлежащих ему, а именно на расстоянии 15-20 метров от фасада здания двухэтажного многоквартирного жилого дома №*** расположены хозяйственные постройки (сарай с домашним скотом и птицей) при нормативе 50 метров, на расстоянии 10-15 метров осуществляется стоянка (хранение) сельскохозяйственной техники при нормативе 300 метров. Кроме того, Миллером А.Ф. производится складирование сена на расстоянии 5 метров от окон истицы, что ведет к нарушению правил пожарной безопасности.
В ходе рассмотрения дела были представлены доказательства, что отдел архитектуры и градостроительства администрации Новоорского района работу по формированию земельного участка для хранения сельскохозяйственной техники не проводил, разрешение Миллеру Ф.А. не выдавалось.
Анализ представленных доказательств в их совокупности позволил суду прийти к правильному выводу о том, что ответчиком Миллером Ф.А. нарушаются права и охраняемые законом интересы Жараспаевой Т.Б., в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истицы об устранении препятствий в пользовании имуществом.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон в части исковых требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миллера Ф.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи