судья Быкова Н.В. дело № 33-534/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Долгополовой Н.В., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу Воропаева В.И. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2010 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25.05.2010 года частично удовлетворены исковые требования Воропаева В.И. к Богданову С.И. об устранении нарушений прав собственника. На Богданова С.И. возложена обязанность перенести металлический гараж литер Г, расположенный по адресу: <адрес>, допустить работников треста «Бузулукмежрайгаз» для монтажа газового счетчика к дому Воропаева В.И. В удовлетворении исковых требований Воропаева В.И. в части возложения на Богданова С.И. обязанности убрать от его дома сливную яму и туалет на расстояние не менее 8 метров, перенести столб от ворот его дома на расстояние не менее 1 метра, перенести складированный лес на расстояние 15 метров, а также о взыскании с Богданова С.И. компенсации морального вреда, расходов на лечение и услуги юристов отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.07.2009 года решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25.05.2010 года в части возложения на Богданова С.И. обязанности перенести металлический гараж литер Г, расположенный по адресу: <адрес>, отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменений.
Решением суда Бузулукского городского суда Оренбургской области от 11.09.2009 года частично удовлетворены исковые требования Воропаева В.И. к Богданову С.И. об устранении нарушений прав собственника. На Богданова С.И. возложена обязанность перенести металлический гараж литер Г, расположенный по адресу: <адрес>.
Воропаев В.И. обратился с заявлением о пересмотре решений Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25.05.2009 года и от 11.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при рассмотрении дела истец ссылался на то, что сарай литер Г1, металлический гараж литер Г2 и баня литер Г3, сливная яма достались ответчику от его матери Н.И. на основании договора дарения от 24.09.2007 года, а ей от бывшей хозяйки К., однако, при рассмотрении другого дела ему стало известно, что при заключении договора дарения указанные постройки отсутствовали.
Определением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 27.12.2010 года Воропаеву В.И. отказано в пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
С данным определением не согласен Воропаев В.И. и в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Частью 2 ст.392 ГПК РФ установлены основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд, отказывая Воропаеву В.И. в удовлетворении заявления о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу о том, что обстоятельства по которым Воропаев В.И. просит пересмотреть решения суда направлены на переоценку доказательств по делу, доводы о фальсификации доказательств не подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, как этого требует ст. 392 ГПК РФ. Кроме того, судом было указано, что не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам полученные после вынесения решения суда новые доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что суд обоснованно отказал Воропаеву В.И. в пересмотре решений суда от 25.05.2009 года и от 11.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основания для пересмотра указанных решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
Частная жалоба не содержит новых доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Воропаева В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: