Судья Кучаев Р.Р. Дело № 33-474/2011
КАСССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург «26» января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Сорокина В.И.
при секретаре Плотниковой Ю.Г.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.И., Орловой С.М. к Аракелян Н.А., Аракелян А.А., Калиной С.Ю., администрации МО Сорочинский район о признании распоряжения незаконным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Аракелян Н.А. к Орлову А.И., Орловой С.М. о признании права собственности на дом и признании государственной регистрации недействительной,
по кассационной жалобе Аракелян Н.А. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., заключение прокурора областной прокуратуры Христич Т.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Орлов А.И., Орлова С.М. обратились в суд с иском к Аракелян Н.А, Аракеляну А.А., Калиной С.Ю., 2 февраля 2007 года рождения, указав, что они являются собственниками жилого дома .... Ответчики проживают и зарегистрированы в указанном доме без законных оснований, поэтому просили признать незаконным распоряжение администрации Сорочинского района Оренбургской области № ... от ..., согласно которому Орлову А.И. разрешена продажа жилого дома, признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом и выселить их без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
Аракелян Н.А. обратилась в суд с встречным иском к Орлову А.И., Орловой С.М., указав, что в 1993 году между Орловым А.И. её мужем и ею была достигнута устная договоренность о продаже жилого дома .... В соответствии с этой договоренностью до подписания договора они заплатили ответчику задаток 800000 неденоминированных рублей и стали проживать в доме. Потом они заплатили по расписке ещё 2100000 неденоминированных рублей. После получения денег Орлов А.И стал уклоняться от заключения сделки в письменной форме, предложил собрать от его имени все документы, после чего обещал переоформить дом на них. Своевременно договор в надлежащей форме составлен не был и за регистрацией права собственности они не обратились, так как ее муж Аракелян А.З. умер в 1999 году. Просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом за Орловым А.И. и Орловой С.М. и признать за ней право собственности на этот жилой дом.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2010 года исковые требования Орлова А.И., Орловой С.М. удовлетворены. Суд признал распоряжение администрации Сорочинского района Оренбургской области № ... от ... незаконным; признал Аракелян Н.А., Аракеляна А.А., Калину С.Ю. не приобретшими права пользования ... Оренбургской области и выселил их из указанного дома без предоставления другого жилого помещения; указал, что решение суда является основанием для снятия Аракелян Н.А., Аракеляна А.А., Калиной С.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска Аракелян Н.А. отказано.
В кассационной жалобе Аракелян Н.А. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Орлов А.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Его право собственности на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22 марта 2010 года (л.д. 4,5 т. 1).
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Оспаривая право собственности Орлова А.И. на жилой дом, Аракелян Н.А. ссылалась на то, что в 1993 году по устной договоренности с Орловым А.И. она купила спорный дом, рассчиталась за него. Сделка не была оформлена, поскольку Орлов А.И. уклонялся от оформления договора. Полагала, что у неё возникло право собственности на дом в силу приобретательной давности.
Отказывая Аракелян Н.А. в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что право собственности на дом у неё не возникло.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР (1964г.), действующего на момент возникновения спорных отношений, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Однако Аракелян Н.А. не представила суду доказательств заключения с Орловым А.И. договора купли-продажи в письменной форме.
Право собственности у Аракелян Н.А. также не возникло и в силу приобретательной давности, поскольку её владение домом в течение всех лет не являлось правомерным, что является обязательным условием возникновения права собственности на основании ст. 234 ГК РФ. В связи с чем, период (длительность) владения домом, который по мнению Аракелян Н.А. установлен неверно, не может быть принят во внимание.
Учитывая, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о том, что они проживают в спорном жилом помещении на основании какого-либо договора, заключенного с собственником жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Аракелян Н.А., Аракеляна А.А., Калиной С.Ю. законных оснований для проживания в ... и обоснованно удовлетворил исковые требования Орлова А.И. об их выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по названному адресу.
Довод кассационной жалобы о том, что Орловы знали о распоряжении администрации Сорочинского района № ... от ... года, которым Орлову А.И., с учетом интересов несовершеннолетних детей, разрешена продажа ... не является основанием к отмене решения суда, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым по делу по иску Аракелян Н.А. о признании права собственности, и не может подтверждать факт заключения Орловым А.И. договора купли-продажи именно с Аракелян Н.А., либо с её супругом.
Все другие доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон в части исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аракелян Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: