Судья Синельникова Л.В. Дело № 33-207/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург «19» января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Жуковой Н.В.,
при секретаре Плотниковой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой О.Н., Синотовой Л.В., Ваховой И.В., Пиункиной С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» (СНТ «Энергетик») о признании незаконным решения общего собрания уполномоченных товарищества от 2 декабря 2009 года и решения общего собрания от 12 июня 2010 года по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения Пиункиной С.А., и представителя Скворцовой О.Н. и Синотовой Л.В. – Жадановой Н.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Скворцова О.Н., Синотова Л.В., Вахова И.В., Пиункина С.А. обратились в суд с иском, указав, что они являются членами СНТ «Энергетик».
2 декабря 2009 года состоялось собрание уполномоченных СНТ «Энергетик» на котором был избран и утвержден новый председатель СНТ «Энергетик» - Глуховский В.В., а также утверждена новая редакция Устава. По результатам собрания оформлен протокол № 4.
12 июня 2010 года состоялось общее собрание членов СНТ «Энергетик» на котором присутствовало менее 51 % членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания, поскольку большинство членов СНТ не были извещены о предстоящем собрании. Протокол состоявшегося собрания неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания, результаты голосования отражены недостоверно.
Полагали, что в связи с несоблюдением процедуры и порядка проведения общего собрания от 2 декабря 2009 года и 12 июня 2010 года, были нарушены их права на прямое участие в жизни товарищества, в связи с чем, просили суд признать протокол № 4 и решение собрания уполномоченных от 2 декабря 2009 года, а также протокол и решение общего собрания от 12 июня 2010 года, недействительными.
В судебном заседании Синотова Л.В., Вахова И.В., Пиункина С.А., представитель Скворцовой О.Н. – Жаданова Н.М. иск поддержали.
Представители СНТ «Энергетик» Глуховский В.В., Сороколетова Е.В. иск не признали.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ваховой И.В. отказано. Исковые требования Скворцовой О.Н., Синотовой Л.В., Пиункиной С.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение собрания уполномоченных от 2 декабря 2009 года, зафиксированное в протоколе № 4 об избрании председателем СНТ «Энергетик» Глуховского В.В. и о принятии Устава в новой редакции; признал незаконным решение общего собрания членов СНТ «Энергетик» от 12 июня 2010 года, зафиксированное в протоколе № 6 по пятому вопросу о принятии сметы № 2 с внесенными предложениями, в том числе об установлении даты окончания дачного сезона на 1 октября 2010 года (произвести слив воды из системы водоснабжения и отключить подачу электроэнергии); установлении оплаты за электроэнергию в размере 100 рублей в месяц для не проживающих садоводов, 400 рублей в месяц – для проживающих садоводов. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе СНТ «Энергетик» в лице председателя Глуховского В.В. просит отменить указанное решение районного суда, направить дело в суд на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность
Истцы Синотова Л.В., Вахова И.В., Скворцова О.Н., ответчик СНТ «Энергетик» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частично удовлетворяя требования истцов Скворцовой О.Н., Синотовой Л.В. и Пиункиной С.А., суд пришел к выводу, что все они являются членами СНТ «Энергетик».
Между тем, в ходе судебного разбирательства председатель СНТ Глуховский В.В. суду пояснял, что Пиункина С.А. исключена из членов товарищества, в связи с чем оспаривать решения общего собрания не вправе. На это же обстоятельство, указывается и в кассационной жалобе садоводческого товарищества.
Судебная коллегия находит этот довод обоснованным, поскольку в материалах дела имеется протокол собрания уполномоченных от 28 февраля 2010 года, из которого следует, что Пиункина С.А. исключена из Товарищества (л.д. 127). Сама Пиункина С.А. суду кассационной инстанции пояснила, что стала оспаривать свое исключение из СНТ уже после вынесения оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения иска Пиункиной С.А., в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.
Судом установлено, что 2 декабря 2009 года было проведено совместное собрание уполномоченных, членов правления, ревизионной комиссии, проживающих СНТ «Энергетик», на котором председателем СНТ был избран Глуховский В.В., и был принят Устав товарищества в новой редакции.
Как установил суд, и это подтверждается материалами дела, собрание, было проведено с грубыми нарушениями ФЗ от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Так, в соответствии с частью 2 статьи 20 названного выше федерального закона, садоводческое некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения, порядок избрания такого объединения, возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
Между тем, Устав СНТ «Энергетик» в редакции действовавшей на момент проведения собрания 2 декабря 2009 года, вообще не предусматривал порядок избрания уполномоченных и наделение их соответствующими правами.
Кроме того, был нарушен порядок проведения общего собрания, предусмотренный пунктом 9.6 Устава Товарищества и статьей 21 ФЗ № 66-ФЗ, поскольку доказательств того, что члены СНТ за две недели до проведения собрания были уведомлены об этом с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности принятых на этом собрании решений.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что Глуховский В.В. не может считаться членом СНТ «Энергетик», поскольку в материалах дела имеется протокол общего собрания уполномоченных от 11 апреля 2009 года, согласно которому Глуховский В.В. принят в члены товарищества (л.д. 130). Это решение на момент принятия судом решения оспорено не было, следовательно, вывод о том, что Глуховский В.В. не является членом СНТ обоснованным признать нельзя.
Судом также установлено, 12 июня 2010 года на общем собрания членов СНТ «Энергетик» были приняты в том числе следующие решения: зафиксированное в протоколе № 6 по пятому вопросу о принятии сметы № 2 с внесенными предложениями, в том числе об установлении даты окончания дачного сезона на 1 октября 2010 года (произвести слив воды из системы водоснабжения и отключить подачу электроэнергии); установлении оплаты за электроэнергию в размере 100 рублей в месяц для не проживающих садоводов, 400 рублей в месяц – для проживающих садоводов.
Признавая эти решения общего собрания незаконными, суд обоснованно, со ссылками на доказательства, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к вводу о том, что члены СНТ не были уведомлены о том, что эти вопросы будут решаться на собрании, что лишило их возможности принять участие в их обсуждении.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не имел право рассматривать в одном производстве требования о законности двух разных решений общего собрания членов СНТ, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, а именно статьи 131 ГПК РФ, по смыслу и содержанию которой исковое заявление может содержать более одного материально- правового требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» удовлетворить частично.
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 ноября 2010 года изменить, исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что Глуховский В.В. не является членом СНТ «Энергетик».
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований Ваховой И.В., Пиункиной С.А. отказать.
Исковые требования Скворцовой О.Н., Синотовой Л.В., удовлетворить частично. Признать незаконным решение собрания уполномоченных от 2 декабря 2009 года, зафиксированное в протоколе № 4 об избрании председателем СНТ «Энергетик» Глуховского В.В. и о принятии Устава в новой редакции; признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Энергетик» от 12 июня 2010 года, зафиксированное в протоколе № 6 по пятому вопросу о принятии сметы № 2 с внесенными предложениями, в том числе об установлении даты окончания дачного сезона на 1 октября 2010 года (произвести слив воды из системы водоснабжения и отключить подачу электроэнергии); установлении оплаты за электроэнергию в размере 100 рублей в месяц для не проживающих садоводов, 400 рублей в месяц – для проживающих садоводов. В остальной части иска Скворцовой О.Н., Синотовой Л.В. отказать».
Председательствующий:
Судьи: