33-581-2011 Рябчикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Чингири Т.П., Лебедевой Н.В. при секретаре Наследовой А.В. 02 февраля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Мусифуллина М.Н. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2010 года по иску Мусифуллина М.Н. к Никифорову В.В., Никифоровой З.А., администрации Муниципального образования г.Бугуруслан о восстановлении границ земельного участка.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мусифуллин М.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником ? доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Летом 2009 года Никифоров В.В. и Никифорова З.А. устроили перед домом палисадник, выйдя за разметку красной линии с захватом части улицы, которая является проезжей частью. Данными действиями ответчиков созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым домом и гаражом, поскольку к ним затруднен доступ. Проезд грузового транспорта и крупногабаритных спецмашин стал вообще невозможен.
На его требования об устранении нарушений его прав, Никифоровы отвечают, что земля ими выкуплена, в связи с чем они могут обустраивать данный земельный участок по своему желанию.
Считает, что при передаче ответчикам земельного участка в собственность не были учтены его интересы как смежного землепользователя, он не был уведомлен надлежащим образом о проведении землеустроительных работ.
Просил суд обязать ответчиков восстановить прежние границы земельного участка по <адрес>.
В судебном заседании Мусифуллин М.Н. поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что в результате действий ответчиков перед его домом нельзя оборудовать разворотное кольцо. Считал, что ответчики могут перенести забор в сторону своего жилого дома без значительного для себя ущерба для предоставления возможности осуществлять ему разворот на автомобиле.
Представители истца – Мусифуллина Р.А., Ласковец Ю.Ж. исковые требования также поддержали.
Ответчики Никифоров В.В., Никифорова З.А. исковые требования не признали. Пояснили, что граница принадлежащего им земельного участка не выходит за красную линию. В 2010 году они действительно передвинули часть забора, но по распоряжению представителей администрации города установили его в первоначальное положение в соответствии с планом границ. С 1976 года до настоящего времени все автомобили подъезжают к жилым домам, расположенным в <адрес>, задним или передним ходом.
Представитель ответчика администрации МО г.Бугуруслан Гостева Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт в 2009 году, граница его не выходит за красную линию и соответствует границам, определённым при проведении кадастровых работ.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С указанным решением истец не согласен, в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Мусифуллину М.Н. и Мусифуллиной Р.А. (л.д.27-30); земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Никифорову В.В. и Никифоровой З.А. (л.д.38-39).
Из материалов дела следует, что Никифоровы установили палисадник возле своего дома. Земельный участок, расположенный <адрес>, был поставлен на кадастровый учёт в 2009 году (л.д.45). Принадлежащий Мусифуллину М.Н. земельный участок не является смежным с земельным участком, принадлежащим ответчикам (л.д.42, 43).
В силу п. 9.1 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителей районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном законом порядке.
В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Никифорову В.В. и Никифоровой З.А., не требовалось уведомления и согласия Мусифуллина М.Н., поскольку их участки не являются смежными.
Согласно пояснениям представителя администрации МО г.Бугуруслан Гостевой Н.В. при выезде на место было установлено, что земельный участок ответчиков в настоящее время соответствует кадастровым границам. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Никифоровы передвинули границу земельного участка за красную линию, захватив часть земель общего пользования, Мусифуллиным М.Н. не представлено. Также им не представлено доказательств, что ранее земельный участок, принадлежащий ответчикам, имел другие границы.
Учитывая изложенное, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Мусифуллина М.Н. о восстановлении прежних границ земельного участка по <адрес>.
Довод кассационной жалобы Мусифуллина М.Н. о том, что при рассмотрении дела судом не было установлено, соответствует ли дорожная сеть в районе их домов градостроительным и санитарным нормам и правилам, не является основанием для отмены решения суда, поскольку переулки, проезды и дороги, в силу ст.262 Гражданского кодекса РФ относятся к землям общего пользования, находящимся в государственной или муниципальной собственности. В связи с этим вопрос об их соответствии градостроительным и санитарным нормам не имеет значения при рассмотрении вопроса о восстановлении границ земельного участка, находящегося в собственности Никифоровых.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что при застройке территории, на которой они проживают, нарушены нормы п.2.9 и 6.20 СНИП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», предусматривающих обустройство поворотных площадок в конце проезжих частей тупиковых улиц, поскольку застройка территории производилась задолго до покупки истцами жилого дома и земельного участка.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мусифуллина М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: