Судья Кащенко О.Н. Дело № 33-417/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чингири Т.П., Ширмановой Л.И., при секретаре Пересыпкиной Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трушина В.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга по кассационной жалобе Трушина В.И. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Трушина В.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Трушина В.И. Венделя В.В., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения заинтересованного лица Трушиной А.А. согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Трушин В.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Ужеговой Е.С., признании постановления от 03.11.2010 о наложении запрета на совершение регистрационных действий незаконным и его отмене, восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга о взыскании с него денежных средств в пользу Трушиной А.А. в сумме ***. 12.10.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ужеговой Е.С. было возбуждено исполнительное производство. 03.11.2010 им было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: 1/6 доли квартиры *** и ? доли квартиры ***. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен. Согласно отчету № 031-56-08ф от 05.03.2008 рыночная стоимость принадлежащей ему на праве собственности квартиры № *** составляет *** руб.. Рыночная стоимость квартиры *** также превышает сумму денежных средств, подлежащих по судебному решению взысканию. Поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости, на которые постановлением от 03.11.2010 наложен запрет регистрационных действий, существенно превышает сумму взысканных по решению суда денежных средств, считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. Его копию он получил по почте 11.11.2010, и в течение 10 дней после этого он направил в суд жалобу. Просил восстановить ему срок на подачу заявления об обжаловании действий, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ужеговой Е.С. от 03.11.2010 о запрете в отношении объектов недвижимого имущества регистрационных действий и отменить его.
В судебное заседание заявитель Трушин В.И. не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ужегова Е.С. с заявленными требованиями не согласилась.
Заинтересованное лицо Трушина А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 ноября 2010 года, Трушину В.И. восстановлен срок на подачу заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ужеговой Е.С.; в удовлетворении заявления Трушина В.И. отказано.
В кассационной жалобе Трушин В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы гражданского дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями.
Согласно статье 14 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления /предъявления/ исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве /пункт 2/.
В силу пункта 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга о взыскании с Трушина В.И. в пользу Трушиной А.А. в сумме ***. денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ужеговой Е.С. было возбуждено исполнительное производство.
03.11.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из гос.реестра объектов недвижимого имущества, принадлежащих по праву собственности должнику Трушину В.И., а именно: 1/6 доли в праве собственности на квартиру *** и ? доли квартиры ***.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Постановляя обжалуемое решение, суд исходил из того, что Трушину В.И. на праве общей долевой собственности принадлежат не одно, а два жилых помещения – квартира *** – в размере 1/6 доли и квартира ***.
Выводы суда о том, что возложение постановлением от 03.11.2010 запрета на совершение регистрационных действий в отношении этих объектов недвижимости закону не противоречит, является правильным.
В кассационной жалобе кассатор ссылается на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, на которые наложены запреты регистрационных действий, существенно превышает сумму долга.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что по указанному основанию действия судебного пристава нельзя признать незаконными.
Так, в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для проживания.
На момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Трушину В.И. по праву собственности принадлежат части в двух жилых помещениях. Следовательно, на одно из них возможно обратить взыскание по исполнительному документу.
В случае отчуждения Трушиным В.И. хотя бы одной принадлежащей ему части жилого помещения, оставшееся жилое помещение станет единственным для постоянного проживания и обратить взыскание на него будет невозможно.
Учитывая указанное обстоятельство, действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий на принадлежащие должнику доли в двух квартирах направлены на исполнение решения суда и предупреждение нарушений интересов взыскателя.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются данными, имеющимися в материалах дела, из которых следует, Трушин В.И был уведомлен лично по телефону № ***, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 10). Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данной телефонограмме, не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трушина В.И. удовлетворения.
Председательствующий
Судьи