Судья: Федина Е.В. Дело № 33-514/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Долгополовой Н.Н.,
при секретаре Ерш Е.Н.,
рассмотрев 2 февраля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трушенкова П.А. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2010 года по гражданскому делу по его заявлению об обжаловании бездействия регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по муниципальным образованиям г.Сорочинск и Сорочинский район Оренбургской области.
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Трушенков П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ РЭО ГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Оренбургской области произвести регистрацию принадлежащего ему транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию его автомобиля *** на основании решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2010 года, и выдать ему свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и государственные регистрационные номера.
В обоснование заявления указывал, что 9 июля 2004 года в г. Тольятти Самарской области он купил автомобиль ***. Впоследствии 17 июля 2004 года за ним была произведена регистрация названного транспортного средства. Однако, 25 марта 2005 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24 УПК РФ 23 августа 2007 года прекращено уголовное дело, то есть по истечении сроков давности уголовного преследования. Он владеет указанным автомобилем ВАЗ 21140 с июля 2004 года. Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2010 года за ним по основанию приобретательской давности признано право собственности на указанный автомобиль. Он обращался в РЭО ГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район с письменным заявлением о постановки на учёт принадлежащего ему транспортного средства с выдачей свидетельства о государственной регистрации и государственных регистрационных номерных знаков, однако ему было отказано.
В судебном заседании Трушенков П.А. свое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.
Начальник РЭО ГИБДД ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район Оренбургской области Муртазин И.Р. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2010 года Трушенкову П.А. в удовлетворении заявления отказано.
С таким решением суда Трушенков П.А. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
В силу пункта 3 Приказа МВД от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии с подпункта «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Согласно пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями-изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Указанное положение решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № ГКПИ04-1204, вступившим в законную силу, признано соответствующим закону.
Доводы кассационной жалобы Трушенкова П.А. о том, что отсутствуют основания полагать, что ПТС является документом, подтверждающим соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Судом установлено, что 17 июля 2004 года РЭО ГИБДД по МО г.Сорочинск и Сорочинский район Оренбургской области произведена регистрация автомобиля Трушенкова П.А. - *** и выдачей свидетельства о регистрации ***.
Однако, в ходе проверки-ревизии РЭО ГИБДД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район, УГИБДД УВД по Оренбургской области выявлен факт подделки представленных документов, а именно подчистка с последующей допиской в справку-счёт и ПТС, что подтверждается заключением эксперта от 15 апреля 2005 года № 84.
На основании информации с ОАО АВТОВАЗ установлено, что автомобиль ***, отгружен 18 марта 2004 года на экспорт назначением Кипр.
В связи с возбуждением уголовного дела по факту подделки справки счёт и ПТС автомобиля, принадлежащего заявителю, регистрация автомобиля аннулирована на основании п. 51 Правил о порядке регистрации транспортных средств от 24 ноября 2008 года № 1001.
Поскольку автомобиль Трушенкова П.А. имеет иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в ПТС, то являются верными выводы суда о том, что данный автомобиль не имеет документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, и что регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
То обстоятельство, что право собственности Трушенкова П.А. на спорный автомобиль подтверждается решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2010 года, не свидетельствует о соответствии данного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем не может являться достаточным основанием для регистрации автомобиля.
С учетом изложенного, судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что РЭО ГИБДД по МО г.Сорочинск и Сорочинский район Оренбургской области правомерно отказало в регистрации принадлежащего Трушенкову П.А. автомобиля.
Доводы кассационной жалобы Трушенкова П.А. о том, что отсутствуют основания, препятствующие регистрации его автомобиля, не соответствуют материалам дела, ввиду чего являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Трушенкова П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: