Судья Грек Л.С. Дело № 33 - 292/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 26 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Чингири Т.П., Ширмановой Л.И.,
при секретаре Крыгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. гражданское дело по иску Латыпова Ф.Т. к администрации муниципального образования «Асекеевский район» Асекеевского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Латыпова Ф.Т. на решение Бугурусланского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Латыпов Ф.Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Асекеевский район» Асекеевского района Оренбургской области, указав, что распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО под строительство жилого дома был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>, на котором им был выкопан котлован, заложен фундамент из частей фундаментных блоков, а также установлен деревянный сруб размером 6х6 м.
В 2003 году ФИО возведенное им строение и земельный участок продал ему (Латыпову Ф.Т.) за <данные изъяты>, передав в подтверждение сделки подлинные документы на земельный участок (распоряжение об отводе), а также составив расписку в присутствии свидетелей. Распоряжением администрации Асекеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № адрес земельного участка изменен с <адрес>.
Поскольку в 2008 году ФИО умер, по окончании строительства он не сможет оформить жилой дом в собственность, так как согласно кадастрового паспорта земельный участок находится в государственной собственности, землепользователем числится ФИО
Просил признать его пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд признать его собственником спорного земельного участка.
В судебном заседании Латыпов Ф.Т. на удовлетворении исковых требований настаивал, от замены ответчика - администрации МО Асекеевский район на наследников ФИО отказался.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Латыпову Ф.Т. отказано.
В кассационной жалобе Латыпов Ф.Т. просит вынесенное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Заслушав судью – докладчика, Латыпова Ф.Т., настаивавшего на отмене принятого решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Асекеевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> был выделен ФИО под строительство жилого дома.
Поскольку земельный участок находится в государственной собственности, и ФИО не имел прав и оснований для его продажи, суд обоснованно не признал право собственности на спорный земельный участок за Латыповым Ф.Т.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе Латыпову Ф.Т. в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Представленная Латыповым Ф.Т. в обоснование заявленных требований расписка о получении ФИО в присутствии свидетелей <данные изъяты> за проданный им земельный участок, принадлежащий ему по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет существенного значения для разрешения данного спора, поскольку не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о возникновении /переходе/ права собственности на объект недвижимого имущества.
Доводы кассационной жалобы о том, что суть иска сводилась к установлению права собственности на земельный участок, поскольку за возведенный ФИО фундамент Латыпов Ф.Т. заплатил <данные изъяты> не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как о своих правах на данный объект при рассмотрении дела истец не заявлял. Доказательств принадлежности ему незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, он суду не представил. К тому же, права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, незавершенные строительством объекты, граждане и юридические лица приобретают в соответствии с земельным законодательством РФ (ст. 36 ЗК РФ).
Обстоятельства, имеющие значения для дела определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Латыпова Ф.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: