Судья: Расчупко Е.И. Дело № 33-291/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Белинской С.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
с участием прокурора Омельченко Л.В.,
рассмотрев 26 января 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мадьярова Г.Г. на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2010 года по гражданскому делу по его заявлению о признании действий и бездействия главы муниципального образования «Чесноковский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области и бездействия прокурора Переволоцкого района Оренбургской области незаконными,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Мадьярова Г.Г., просившего его кассационную жалобу удовлетворить, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Мадьяров Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением сославшись на то, что 23 сентября 2010 года он обратился к главе муниципального образования «Чесноковский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области с просьбой дать ему на ознакомление наряды решений Совета депутатов, протоколов заседаний Совета депутатов и наряды актов их обнародования за 2009, 2010 года. До настоящего времени его просьба не было удовлетворена. 27 октября 2010 года от председателя Совета депутатов он получил письмо с указанием на то, что его конституционные права не нарушены и с данными нарядами документов он неоднократно имел возможность ознакомиться, в том числе при подготовке к рассмотрению гражданского дела № 2-486/2010 15 октября 2010 года.
С таким ответом он не согласен и считает его нарушающим действующее федеральное законодательство. С мая 2010 года Переволоцким районным судом Оренбургской области было вынесено 3 решения о признании незаконном бездействия администрации муниципального образования по непринятию мер к организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в которых суд также обязывал ликвидировать несанкционированные свалки с приведением земельных участков в надлежащее состояние. Эти решение также до настоящего времени не исполнены.
5 сентября 2010 года он обратился к прокурору Переволоцкого района Оренбургской области по поводу неисполнения указанных решений суда, однако на свое обращение ответа он также не получил (л.д.3-4, 14).
В судебном заседании Мадьяров Г.Г. отказался от требований о признании незаконным непредставление ему ответа на обращение в установленный срок и определением суда производство по делу в этой части прекращено. В остальной части Мадьяров Г.Г. просил свое заявление удовлетворить.
Глава сельского Совета Рафикова Н.К. и представитель муниципального образования «Чесноковский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области Терехова Е.Н. с требованиями заявителя не согласились и просили отказать ему в их удовлетворении.
Решением суда заявление Мадьярова Г.Г. удовлетворено частично, суд признал незаконным непредставление ему главой сельского Совета Рафиковой Н.К. запрашиваемых нарядов и обязал её устранить допущенные нарушения путем предоставления заявителю указанных документов для ознакомления. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
С таким решением суда не согласен Мадьяров Г.Г., который в своей кассационной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст.32 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Должностные лица местного самоуправления обязаны дать письменный ответ по существу обращений граждан в органы местного самоуправления в течение 1 месяца.
Аналогичная норма содержится в ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В статье 5 данного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися его обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст.10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает гражданину письменный ответ.
Из материалов дела видно, что 23 сентября 2010 года Мадьяров Г.Г. обратился с письменным заявлением главе муниципального образования «Чесноковский сельсовет» Переволоцкого района Оренбургской области, в котором просил дать ему на ознакомление наряды решений Совета депутатов, протоколов заседаний Совета депутатов и наряды актов их обнародования за 2009, 2010 года (л.д.6).
5 сентября 2010 года он обратился прокурору Переволоцкого района Оренбургской области по поводу неисполнения администрацией муниципального образования «Переволоцкий Сельсовет» решений Переволоцкого районного суда Оренбургской области.
Как указывает заявитель он письменного ответа на свои обращения по существу поставленных вопросов не получил.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Мадьяров Г.Г. действительно письменного ответа на свое обращение в администрацию муниципального образования «Переволоцкий Сельсовет» не получил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил его требования и оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
По требованиям заявителя о признании незаконным бездействия прокуратуры Переволоцкого района Оренбургской области суд установил, что заявление Мадьярова Г.Г. было получено прокуратурой 6 сентября 2010 года и направлено судебному приставу-исполнителю Переволоцкого РОСП в рамках исполнительных производств для решения вопроса в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ и было поручено о результатах проведенной проверки уведомить прокурора и заявителя в установленном порядке.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны прокуратуры не имеется.
Доводы кассационной жалобы указанные выводы суда не опровергают, в связи с чем судебная коллегия с ними не соглашается.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При рассмотрении дела нарушение норм материального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переволоцкого районного суда Оренбургской обалсти от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мадьярова Г.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: