33-670-2011 Чуканова Л.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Кисловой Е.А. с участием прокурора Толмача А.В. при секретаре Баловневой О.А. 09 февраля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела кассационное представление прокурора Промышленного района г.Оренбурга на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 июня 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» к Востриковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вострикова Д.С. и Вострикова В.С., об устранении препятствий в пользовании помещением путём выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств за незаконное потребление коммунальных услуг.
Заслушав доклад, объяснения Востриковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя ООО «Агропромтранс» – Абубакирова И.З., возражавшего против доводов кассационного представления, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО «Агропромтранс» обратилось в суд с иском к ... Востриковой О.В., Вострикову Д.С., Вострикову В.С., ... об устранении препятствий в пользовании помещением путём выселения без предоставления другого жилого помещения, взыскании денежных средств за незаконное потребление коммунальных услуг.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21.04.2010г. исковые требования ООО «Агропромтранс» к Востриковой О.В. были выделены в отдельное производство.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2009г. ООО «Агропромтранс» приобрело в собственность четырёхэтажное нежилое учебно-производственное здание по <адрес>.
В настоящее время помещение №№1 и 2 на четвертом этаже в указанном здании находится в пользовании ответчиков, которые добровольно освободить занимаемое помещение отказываются. При этом происходит безвозмездное пользование ответчиками коммунальными услугами.
Истец просил суд обязать Вострикову О.В., Вострикова Д.С. и Вострикова В.С. освободить помещения №№1 и 2 на четвертом этаже в учебно-производственном здании по <адрес> путем выселения без предоставления другого помещения для проживания; взыскать с ответчиков сумму убытков за период с 01.01.2010г. по 01.04.2010г., образовавшихся в результате незаконного потребления коммунальных услуг, в размере .... в равных долях.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части размера убытков, подлежащих взысканию в его пользу, и просил взыскать с ответчиков убытки в сумме .... в равных долях.
В судебном заседании представитель ООО «Агропромтранс» Абубакиров И.З. исковые требования поддержал. В дополнение просил взыскать почтовые расходы в размере ....
Ответчик Вострикова О.В., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочным решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18.06.2010г. исковые требования ООО «Агропромтранс» были удовлетворены.
Суд постановил: выселить Вострикову О.В., Вострикова Д.С. и Вострикова В.С. из помещений №№1,2 на четвёртом этаже по <адрес>. Взыскать с Востриковой О.В. в пользу ООО «Агропромтранс» денежные средства за незаконное потребление коммунальных услуг в сумме .... и почтовые расходы в размере ...., а всего ....
С указанным решением не согласен прокурор Промышленного района г.Оренбурга. В кассационном представлении он просит отменить его на том основании, что выселение ответчиков произведено из помещений №1 и №2, тогда как решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12.03.2007г. было установлено, что они проживают в помещении №22 спорного здания.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12.03.2007г. по делу по иску ООО «А» к В.С.В., Востриковой О.В., Вострикову Д.С. и Вострикову В.С. о ответчики были выселены из комнаты № в административном здании по <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу (л.д.52-54).
Согласно материалам дела ООО «Агропромтранс» является собственником административного учебно-производственного нежилого четырехэтажного здания литер Е1Е2Е3 по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2009г. (л.д.13). й
Из акта обследования помещения, составленного 28.01.2010г., видно, что в комнатах №№1, 2 на 4-м этаже проживают Вострикова О.В., Востриков Д.С., Востриков В.С. (л.д.25).
Здание литер Е1Е2Е3 по адресу: <адрес> было построено в 1974-1975 годах. Впервые здание было проинвентаризировано в 1994 году, на это время оно было учтено как административное здание на основании плана приватизации и договора купли-продажи от 14.02.1994г.
По договору купли-продажи от 14.02.1994г., заключенному между Фондом имущества Оренбургской области и АООТ АТК «Оренбургавтотранс» акционерами АО АТК «Оренбургавтотранс» было выкуплено четырехэтажное административное здание АЗ, 1974 года постройки. С этого времени ООО «АЗ» пользовался спорным зданием по договору аренды с собственником АТК «Оренбургавтотранс».
Востриковы были вселены в спорное помещение административного здания в нарушение требований ст. 615 ГК РФ на основании распоряжения директора Авторемзавода без получения согласия собственника – АТК «Оренбургавтотранс». Вострикова О.В. с детьми никогда не была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для проживания Востриковой О.В., Вострикова Д.С. и Вострикова В.С. в спорном здании не имеется и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Агропромтранс» о выселении данных лиц из помещений №№1,2 на четвёртом этаже по <адрес>.
Доводы кассационного представления прокурора сводятся к тому, что настоящим решением произведено выселение Востриковых из помещений №1 и №2 здания по <адрес>, тогда как решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 12.03.2007г. было установлено, что данная семья проживает в комнате №22 указанного здания.
Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку, как пояснили стороны на заседании судебной коллегии, в помещениях №1 и №2 ответчики проживают с 1994 года, с указанного времени они не переселялись в другие комнаты. Номера комнат, указанные на дверях, не совпадают с номерами помещений, указанных в плане БТИ. Таким образом, правоотношения в отношении спорного помещения возникли в 1994 году, а незаконность вселения и проживания ответчиков в указанном помещении установлена судом.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационное представление не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18.06.2010г. в пределах доводов кассационного представления оставить без изменения, кассационное представление прокурора Промышленного района г.Оренбурга – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...